Ухвала суду № 63492302, 12.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/217/16-к

Провадження №11-кп/772/1333/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Любинецька-Онілова А. Г.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Федчука В.В.

суддів: Мішеніної С.В., Рупака А.А.,

секретаря Доценко М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Вінниці матеріалів кримінального провадження № 12015020370000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Ямпіль Вінницької області

Вінницької області, громадянина України,

раніше судимого:

- 18.01.2013 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.06.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора : Миколайчука Д.Г.

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 12015020370000512 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, про причини неявки до суду не повідомляв.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2, тому його участь у судовому розгляді є обов'язковою.

Ухвала про привід обвинуваченого від 20 жовтня 2016 року фактично не виконана.

Згідно рапорту дільничного інспектора Ямпільського ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та відібраних пояснень ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, на даний час ОСОБА_2 не проживає за даною адросою, знаходиться на роботі у м. Житомирі , точне місце знаходження не відоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого і обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 193, 405 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 193, 199, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на доставку його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити прокурору, який затверджував обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню .

Про результати розшуку повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

До затримання ОСОБА_2 судове провадження зупинити.

Судді:

З оригіналом вірно: