Постанова № 63492056, 19.12.2016, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1766/16-п

3/152/830/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Шаргород Вінницької області, вул. Польова, 18, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «OLKAR АгрозооветСервіс» м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 272 «В», паспорт серії АВ 049195, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.1999 року ,

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, та ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме в тому, що, будучи головним бухгалтером ПП ПП «OLKAR АгрозооветСервіс» допустила заниження податку на додану вартість в загальній сумі 15313 грн., в тому числі за серпень 2015 року в сумі 1018 грн., за грудень 2015 року в сумі 14225 грн., чим порушила вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а також допустила подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з недостовірними відомостями за 24 квартал 2015 року, чим порушила вимоги п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 22.11.2016 року №891/14/33437883.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 22.11.2016 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП «OLKAR АгрозооветСервіс», де вона працює головним бухгалтером, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. Вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, так як адміністративні правопорушення не є триваючими.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №453554 та серії АА № 602400 від 23.11.2016 року та від 22.11.2016 року (а.с.2, 14); копією акта перевірки від 22.11.2016 року №891/14/33437883 (а.с.3-11, 15-28).

Вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли одночасно до Шаргородського районного суду, тому матеріали про адмінправопорушення обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч.1 ст.163-4 КУпАП повідомлення не у повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинено у період 2015 року, адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 від 22.11.2016 року та 23.11.2016 року надійшли до Шаргородського районного суду 30.11.2016 року.

Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, так як вказані порушення, вчинені ОСОБА_2, не є триваючими, тривали у 2-4 кварталі 2015 року та в серпні-грудні 2015 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 30.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: