Ухвала суду № 63491724, 16.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/28/2016

152/655/15-к

У Х В А Л А

16.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного судового експерта ОСОБА_1 та судового експерта ОСОБА_2 про уточнення редакції питань в ході проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020360000244 від 20.06.2014 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020360000244 від 20.06.2014 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року по справі призначено комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставлено питання: - Чи підтверджується документально розмір матеріальної шкоди (збитки) нанесені ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс», як зазначено в обвинувальному акті, внаслідок неповернення товарно - матеріальних цінностей на суму 140755,30 грн. ОСОБА_3 за період з 18.11.2013 року по момент його звільнення?

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання головного судового експерта ОСОБА_1 та судового експерта ОСОБА_2, які виконують комплексну судово -економічну та товарознавчу експертизи у справі, про уточнення редакції питання. Експерти запропонували викласти на вирішення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи питання у наступній редакції для вирішення судово-економічної експертизи: Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації № від на підприємстві ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» за період роботи (вказується період) матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 у розмірі 140755,30 грн.; а для вирішення товарознавчої експертизи: Який розмір нанесених прямих матеріальних збитків, які заподіяні ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» внаслідок неповернення товарно-матеріальних ціностей ОСОБА_3 станом на 06.05.2014 року (дата виявлення нестачі, інвентаризація)?

В судовому засіданні прокурор Барановський С.Ф., обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання експертів щодо уточнення редакції питань.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

П.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч.3 п.2 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зазначене, суд з метою забезпечення повноти та об'єктивності у розгляді справи, з'ясування обставин пред'явленого обвинуваченому ОСОБА_3 звинувачення, а саме визначення розміру матеріальних збитків, суд вважає доцільним для з'ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в області судової бухгалтерії задовольнити клопотання експертів в частині поставленного питання для вирішення товарознавчої експертизи,а саме: Який розмір нанесених прямих матеріальних збитків, які заподіяні ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» внаслідок неповернення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_3 станом на 06.05.2014 року (дата виявлення нестачі, інвентаризація)?, а на вирішення експертів в частині постановленого питання для судово - економічної експертизи необхідно сформулювати наступне питання: Чи підтверджується документально нестача товарно - матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації наявної в матеріалах справи на підприємстві ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» за період роботи з 18.11.2013 року по момент звільнення матеріально - відповідальної особи ОСОБА_3 в розмірі 140755,30 гривень ?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,69, 242,244,332,377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання головного судового експерта ОСОБА_1 та судового експерта ОСОБА_2 про уточнення редакції питань в ході проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи задовольнити .

На вирішення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2016 року експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Вінниця, вул.Батозька, 1) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України поставити наступні питання.

Для вирішення судово - економічної експертизи:

Чи підтверджується документально нестача товарно - матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації наявної в матеріалах справи на підприємстві ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» за період роботи з 18.11.2013 року по момент звільнення матерільно - відповідальної особи ОСОБА_3 в розмірі 140755,30 гривень ?

На вирішення товарознавчої експертизи:

Який розмір нанесених прямих матеріальних збитків, які заподіяні ПП «О.Л.КАР-АгроЗооВет-Сервіс» внаслідок неповернення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_3 станом на 06.05.2014 року (дата виявлення нестачі, інвентаризація)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя