Ухвала суду № 63491110, 12.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/16562/16

760/21278/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Шевченка В.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченка В.І., погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010001339 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченка В.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «КИЇВСТАР» за номером телефону НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, та за номером телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4, що перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄРДПОУ 21673832) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53, а саме: належним чином завірених копій документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, що містять інформацію про зв'язок, абонента за номерами телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ «КИЇВСТАР», із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку за період 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015080010001339 від 03.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування клопотання, детектив зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом січня-лютого 2015 року службові особи ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП «Проектбудстандарт» та іншими особами, з метою заволодіння отриманими від реалізації майна ЦП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» коштами, шляхом створення штучної заборгованості перед ПП «Проектбудстандарт», 30.01.2015 уклали договір № 06ПР/15 на виконання проектних робіт з ТОВ «Веста Марк», за яким ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» мало провести розробку Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою із застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій, загальною вартістю 155 342 096,24 грн., після чого 03.02.2015 року уклали договір № 1/2015 на виконання проектних робіт з ПП «Проектбудстандарт», за яким останнє зобов'язалась провести для «ДПІ «Запоріжцивільпроект» роботи з виготовлення проектної документації, що була предметом договору з ТОВ «Веста Марк», загальною вартістю 117 683 406,24 грн. В подальшому, з метою створення видимості виконання договору службовими особами ПП «Проектбудстандарт» виготовлено проектну документацію, шляхом її копіювання з раніше виготовленої ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», та, відповідно складено акти здачі-приймання від 03.04.2015 року, за яким ПП «Проектбудстандарт» виконано робіт для ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на суму 18 875 000, 50 грн., чим отримано право вимоги вказаної суми. Згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 року у справі № 908/2946/15 позов ПП «Проектбудстандарт» до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» було задоволено у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 18 875 000,50 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. На підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2015 року у справі №908/2946/15 про стягнення з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на користь ПП «Проектбудстандарт» заборгованості у розмірі 18 875 000,50 грн. та судового збору у розмірі 73 080,00 грн., 09.09.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №48691283, проте його виконання закінчено не було, у зв'язку з викриттям такої діяльності працівниками правоохоронних органів, тому службові особи ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» за попередньою змовою з ПП «Проектбудстандарт», а також іншими особами, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» за попередньою змовою із службовими особами ПП «Проектбудстандарт» та іншими особами, з метою заволодіння коштами, отриманими від реалізації майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», протягом січня-лютого 2015 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області склали та видали завідомо неправдиві документи: договір підряду № 06ПР/15 від 30.01.2015 року з додатками та додаткову угоду № 1 від 20.03.2015 року, укладені ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з ТОВ «Веста Марк»;, договір підряду № 1/2015 від 03.02.2015 року з додатками та додаткову угоду №1 від 20.03.2015 року, укладені ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з ПП «Проектбудстандарт»; акти здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу №1 від 02.03.2015 року та від 03.04.2015 року, укладені ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з ТОВ «Веста Марк»; акти здачі-приймання виконаних проектних робіт по етапу №1 від 02.03.2015 року та від 03.04.2015 року, укладених ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» з ПП «Проектбудстандарт»; проектну документацію «Типового проекту багатоповерхового житлового комплексу з розвиненою інфраструктурою із застосуванням сучасних енергозберігаючих технологій».

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які своїми умисними діями, які виразились в організації незакінченого замаху на заволодіння протягом листопада 2014 - вересня 2015 року майном ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», шляхом зловживання службовими особами ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (в.о. директора ОСОБА_7.) і ПП «Проектбудстандарт» (в.о. директора ОСОБА_3).

24 листопада 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ряд осіб, серед яких засновник ПП «Проектбудстандарт» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишній радник голови Запорізької ОДА ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишній арбітражний керуючий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що ОСОБА_11 задля виконання своїх злочинних намірів по незаконному відчуженні нерухомого майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» було залучено ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, надавши кожному з них свою роль в злочинній схемі.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, з використанням підконтрольних їм юридичних осіб та через своїх знайомих в Мінрегіоні, повинні були лобіювати питання про визнання ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» банкрутом та визнання кредиторської заборгованість ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» перед ПП «Проектбудстандарт». Крім того, останні забезпечували прийняття службовими особами Мінрегіону рішень щодо призначення на посаду в.о. директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» осіб залучених до злочинної схеми.

В той же, час ОСОБА_4, яка на момент вчинення правопорушення мала діюче свідоцтво №1207 від 04.07.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, повинна була після відкриття процедури банкрутства ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» та призначення її арбітражним керуючим (ліквідатором) вказаного підприємства, вжити заходів до відчуження (реалізації) нерухомого майна ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» по заниженій ціні та в подальшому безпідставному першочерговому задоволені кредиторським вимог ПП «Проектбудстандарт».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується номером мобільного оператора НОМЕР_1, ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ «Київстар», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Брушку Сергію Миколайовичу, Цвєткову Юрію Сергійовичу, Бровку Богдану Леонідовичу, Чернетченку Владиславу Вікторовичу, Перетятьку Дмитру Володимировичу, Шевченку Василю Івановичу, Андрусяку Володимиру Богдановичу, Великохатьку Дмитру Віталійовичу, Легіну Андрію Валерійовичу, Яроменок Роману Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄРДПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53, та містять інформацію щодо абонентських номерів: НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4, з інформацією про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ «КИЇВСТАР», з прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку, за період січень-лютий 2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн