Вирок № 63490277 від 09.12.2016 , Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10719/15-к

В И Р О К

іменем України

"09" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сазонової М.Г.

при секретарі Євсєй Ю.М., Небабі В.Ю., Мишку В.І,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Швеця Т.О., Яценко В.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників - адвокатів Позднякова М.В., Тіньковського О.Г.

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/654/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 42014100000001102 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пилятин, Козелецького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6, який займав посаду на момент вчинення злочину інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві, раніше не судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, перекваліфікованого стороною обвинувачення під час судового розгляду на ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Хмельницької обл., Шепетівського р-ну, с. Дубіївка, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 (гуртожиток), який займав посаду на момент вчинення злочину інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, перекваліфікованого стороною обвинувачення під час судового розгляду на ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району, Київської обл., українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8, який займав посаду на момент вчинення злочину інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, перекваліфікованого стороною обвинувачення під час судового розгляду на ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, згідно ст.20 Закону України «Про міліцію» являлись представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами, а тому, перебуваючи на займаній посаді, являвся представником влади, а відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу.

До прав та обов'язків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як працівників органу внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про міліцію» входило, серед іншого, забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, запобігання правопорушенням та припинення їх, в передбачених законом випадках і в установленому порядку - застосовування сили та спеціальних засобів для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу життю або здоров'ю працівника міліції.

Згідно ст. 25 зазначеного закону працівник міліції у межах повноважень, наданих законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_10ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на момент вчинення злочинів, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, були службовими особами, в силу постійно здійснюваних ним функцій представника влади.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про міліцію», основними завданнями міліції є:

запобігання правопорушенням та їх припинення;

охорона і забезпечення громадського порядку;

виявлення кримінальних правопорушень;

участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, та інші.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію». Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно п.2, ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення;

Інспектор патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11, інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими слідством особами, вирішили вчиняти грабежі щодомешканців м. Києва, які перебували в нетверезому стані.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вирішили вчиняти грабежі щодо мешканців м. Києва, шляхом давання потерпілому, без його відома, з метою вилучення у нього майна, сильнодіючої лікарської речовини, яка мала призводити потерпілого до безпорадного стану, що не становила небезпеку для життя останнього.

Розробивши вказаний план злочинних дій, ОСОБА_10 узгодив його реалізацію з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону №1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11, з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону №1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленими слідством особами, які в подальшому дали свою згоду на вчинення грабежів згідно розробленого та узгодженого плану.

За розробленим злочинним планом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, підшукували біля розважальних нічних закладів, місць громадського харчування громадян, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. В подальшому, вказана група осіб разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження входили у довіру та пропонували особам в нетверезому стані, спиртні напої, під час вживання яких, непомітно для останніх, підсипали сильнодіючу лікарську речовину - «Клофелін» та «Азалептол» в спиртні напої, яка призводила потерпілого до безпорадного стану.

Так, 17.07.2014 мешканка міста Києва ОСОБА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_2 перебували у приміщенні кафе, що розташоване в парку культури та відпочинку «Гідропарк» у м. Києві, де останні вживали спиртні напої.

Цього ж дня, у приміщенні кафе перебували ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які прибули до парку культури та відпочинку «Гідропарк» у м. Києві, з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом грабежу.

Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, близько 22.00 год. вийшли з приміщення кафе, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження наздогнали останніх, запропонували їм знайомство. Під час розмови з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись попередньо розробленого плану, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом грабежу, пригостили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спиртним напоєм (шампанським), куди вже попередньо було додано сильнодіючу лікарську речовину - «Клофелін» та «Азалептол», що при вживані людиною приводить її до безпорадного стану.

Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок вживання спиртних напоїв, куди було підсипано сильнодіючу лікарську речовину -«Клофелін» та «Азалептол», втратили свідомість, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою групою осіб заволоділи особистим майном потерпілих, а саме:

що належать ОСОБА_1: мобільний телефон марки «НТС ONE 801e» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17, вартістю 6000 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, номер НОМЕР_18 на рахунку якої грошових коштів не було; iPad A1430 ІМЕІ НОМЕР_19 в корпусі білого кольору вартістю 7 700 гривень; гаманець чорного кольору вартістю 300 (триста) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, купюрами по 100 та 50 гривень; МР3-плеєр «Самсунг» вартістю 1000 грн.; дві каблучки з золота 585 проби, вартістю по 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.) кожна; браслет з золота 585 проби з дорогоцінним камінням аметист вартістю 9 940 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) гривень; сумка з тканини різнокольорова вартістю 200 гривень; роздільний купальник вартістю 900 (дев'ятсот) грн.; рушник пляжний з малюнком дельфіна та рибки вартістю 200 (двісті) грн.; посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_1, на поновлення яких потрачено 700 (сімсот) грн.; ключі від вхідних дверей в квартиру, чим завдано ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 30870 грн.;

що належать ОСОБА_2: сумка з тканини велика пляжна чорного кольору із написом зеленого кольору «BELONI», вартістю 400 грн., у сумці знаходились: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, на відновлення якого потрачено 50 грн.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2, на відновлення якого потрачено 500 грн.; медична картка на ім'я ОСОБА_2 та результати аналізів - матеріальної цінності не становить; 5 квитанцій про сплату комунальних послуг - матеріальної цінності не становить; гаманець шкіряний у чорно білу смугу, вартістю 400 грн., у гаманці знаходились: приблизно 2000 грн. купюрами номіналом 200 та 100 грн. та 350 доларів США купюрами номіналом 100, 20 та 10 доларів (відповідно до офіційного курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину 350 доларів США становить 4101 грн. 90 коп.), сережки золоті з білого та червоного золота овальної форми, вартістю 2500 грн., зв'язка ключів від квартири у кількості 4 штук та таблетка від омофону, потрачено на заміну замків 400 грн.; купальник чорного кольору, вартістю 250 грн.; парео в чорно-білу смугу, вартістю 200 грн.; косметичка в чорно-білу смугу, вартістю 100 грн.; мобільний телефон марки «Леново» модель «S 820» червоного кольору на дві сім картки, вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф номер телефону НОМЕР_20 вартістю 20 грн.; пляжний рушник синьо-помаранчевого кольору з логотипом марки «NIKE», вартістю 200 грн.; ланцюжок золотий плетення «Бісмарк», вартістю 10000 грн.; підвіскою «Ніфертіті», вартістю 1500 грн., шльопанці чорні пляжні, вартістю 150 грн., чим завдано ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 25571 грн. 90 коп.

Крім того, 12.10.2014, у ОСОБА_10 працюючого на посаді інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві, який будучи службовою особою, переслідуючи єдиний корисний умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, винник злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем.

Так, близько, 23 год. 00 хв. 12.10.2014 ОСОБА_10, знаходячись при виконанні своїх службових обов'язків та перебуваючи на станції метрополітену «Академістечко» у м. Києві, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, побачивши ОСОБА_4, попросив пройти останнього до кімнати «міліції», що знаходилась на вказаній станції метрополітену, після чого надав вимогу ОСОБА_4 дістати все та покласти на стіл все що є при ньому та у його в кишенях, після чого ОСОБА_4 виконав вказану вимогу ОСОБА_10 Потім, ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем мобільний телефон «Sumsung GT-C3322» IMEI НОМЕР_21 та НОМЕР_22, сріблястого кольору, вартістю 465 грн., МР3 програвач «Transend T-Sonic 870» білого кольору, вартістю 830 грн. та картхолдер на 24 картки в якому знаходилися кредитна картка для отримання заробітної плати «Ощадбанку», кредитна картка універсальна «Приватбанк» та інші пластикові картки на знижки, що ОСОБА_4 цінності не становлять, використовуючи своє службове становище забрав собі, чим повторно заволодів чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями ОСОБА_10 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4, на загальну суму 1295 грн.

Крім того, 17.10.2014, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_10 попередньою змовою групою осіб з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12, з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом грабежу прибули в район станції метро «Чернігівська» у м. Києві.

Перебуваючи неподалік станції метро «Чернігівська», в м. Києві, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12, ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, побачивши громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка вживала алкогольний напій - пиво, вирішили повторно заволодіти її особистим майном, шляхом вчинення щодо неї грабежу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, увійшовши в довіру до ОСОБА_5, під час спільного вживання спиртних напоїв, пригостили останню сумішшю горілки з підсипаною сильнодіючою лікарською речовиною - «Клофелін» та «Азалептол», що в сукупності після вживання викликає у людини непритомний стан та очікуючи коли остання знепритомніє о 20 год. 39 хв., прослідували за ОСОБА_5 до зелених насаджень., що поруч з метро «Чернігівська». Коли ОСОБА_5 внаслідок вживання спиртних напоїв, куди був підсипаний вказаний лікарський засіб, втратила свідомість, користуючись тим, що потерпілий внаслідок вживання сильнодіючої речовини не міг чинити фізичного опору, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12, ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, повторно вчинили грабіж щодо ОСОБА_5 і заволоділи її особистим майном, а саме: сумкою в якій знаходились гаманець в якому було близько 200 грн., зарплатна картка банку «Авант», пенсійна картка банку «Хрещатик» - карта киянина, телефоном марки «Sumsung Duos Galaxy III» на дві сім карти, паспортом, пенсійним посвідченням, реєстраційним номером облікової картки платника податків, та довідкою про отримання інвалідності, також з шиї зняли срібний ланцюжок з хрестиком на ньому та срібною іконкою, з правої руки зняли срібне кільце з написом «Спаси та сохрани», з лівої руки зняли годинник в титановому корпусі фірми «Tag heuer», чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 15.12.2014 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_10за попередньою змовою групою осіб з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, прибули в район станції метро «Дарниця», у м. Києві.

Перебуваючи 15.12.2014 у вечірній час доби, неподалік станції метро «Дарниця» в м. Києві, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, побачивши громадянина ОСОБА_6, який вживав алкогольний напій - пиво, вирішили заволодіти його особистим майном, шляхом грабежу.

Так, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_10., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, попрямували від станції метро «Дарниця, слідуючи на маршрутному таксі №445 за громадянином ОСОБА_6, майном, якого хотіли заволодіти. Приїхавши до зупинки«Новодарницької», ОСОБА_6 вийшов з маршрутного таксі та попрямував до будинку за адресою свого проживання, а ОСОБА_10 з ОСОБА_11 попрямували за ним в слід. Згодом, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неподалік будинку, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/6, вступили в діалог з ОСОБА_6 та увійшовши в довіру останнього, під час спільного вживання спиртних напоїв, пригостили останнього сумішшю пива з підсипаною сильнодіючою лікарськоюречовиною - «Клофелін» та «Азалептол», що в сукупності після вживання викликає у людини непритомний стан та очікували коли останній знепритомніє.

О 21 год. 57 хв. користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6, внаслідок вживання сильнодіючої речовини не міг чинити фізичного опору, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, повторно здійснили грабіж у ОСОБА_6 і заволоділи його особистим майном, а саме: рюкзаком в яком знаходились пластикова банківська картка «Юникредитбанк», видана на ім'я останнього, пластиковою банківські карткою «Приватбанк» виданою ім'я останнього, двома пластиковими банківські картки «Промінвестбанк» видані на ім'я останнього, розкладний ніж з рукояткою під колір дерева, кишеньковий розкладний мультиінструмент з рукояткою під колір дерева, ключ-трьохгранник, та з пальця стягнули золоту обручку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 2500 грн.

Крім того, 17.12.2014 о 02.20 год., ОСОБА_10, діючи умисно, повторно та за попередньою змовою групою осіб з інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_11, інспектором патрульної служби 1-го взводу 1-ї роти, батальйону № 1 патрульної служби ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом відкритого викрадення прибули в район станції метро «Дарниця» у м. Києві.

Перебуваючи неподалік станції метро «Дарниця», за адресою:

вул. Попудренка, 7 в м. Києві, ОСОБА_10, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши громадянина ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, вирішили вчинити грабіж з метою заволодіння особистим майном останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, увійшовши в довіру до ОСОБА_7, під час спільного вживання спиртних напоїв, додали сильнодіючу лікарську речовину - «Клофелін» та «Азалептол» в його келих, та в непритомному стані погрузили останнього в автомобіль ВАЗ -21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належав на праві особистої власності дружині ОСОБА_12, після чого намагались вивезти непритомного потерпілого ОСОБА_7 за межі м. Києва.

Під час перебування потерпілого ОСОБА_7 в автомобілі ВАЗ -21099, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, ОСОБА_10, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, шляхом відкритого викрадення заволоділи особистим майном потерпілого, а саме посвідченням водія, банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», грошовими коштами, мобільним телефоном «Нокіа» та сумкою із особистими речами ОСОБА_7

Крім того, 17.12.2014, близько 03 год. 25 хв.під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, Дарницьке шосе (проїзна частина у напрямку Харківського шосе, на відстані приблизно 250 метрів від перехрестя з вказаним шосе), з середини чорної сумки, в присутності понятих виявлено та вилучено подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1335х від 20.05.2015 надані на дослідження подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) складає 13,41 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечний наркотичним засобом.

Отже діючи умисно, ОСОБА_10 у невстановленому слідством час, місці та спосіб придбав наркотичний засіб - канабіс та став незаконно зберігати його при собі з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 17.12.2014, без мети збуту.

Крім того, 17.12.2014, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме кімнати АДРЕСА_9 виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на набої один з яких з маркуванням на гільзі «WADIЕ9 mm СS», а інші чотири предмети схожих на набої з маркуванням на гільзі «НОМЕР_23».

Згідно висновку балістичної експертизи №399 від 14.05.2015 патрони з маркуванням на гільзі «НОМЕР_23» у кількості 4 штуки - відносяться до боєприпасів та до стрільби придатні та є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом та снарядом, саморобним способом, з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «НОМЕР_23», промислового виробництва. Дані патрони можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР». «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру.

Згідно п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система належать, в тому числі, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї.

Відповідно до п. 2.8 глави 2 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за

№ 637/3077, (далі по тексту - Інструкція) видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно п. 8.1 глави 8 розділу ІІ Інструкції, дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.

Вогнепальна зброя, згідно п. 8.2 глави 8 розділу ІІ Інструкції, - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

Бойова вогнепальна зброя, згідно п. 8.3 глави 8 розділу ІІ Інструкції, - вогнепальна зброя, призначена для ураження людини та (або) техніки. До бойової зброї не належить старовинна зброя та її моделі, які виготовлені до 1899 року включно.

Мисливська вогнепальна зброя, згідно п. 8.8 глави 8 розділу ІІ Інструкції, - вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання. До мисливської вогнепальної зброї належать: мисливські гвинтівки, карабіни та штуцери, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або в кінці ствола, мисливські рушниці зі свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають поряд з гладкими і нарізні стволи.

Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам:

- для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру;

- загальна довжина з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм;

- ємність магазину (барабана) (з установленим обмежувачем за наявності) нарізної зброї не має перевищувати 10 патронів, а гладкоствольної - 4 патронів;

- мати запобіжник;

- довжина ствола мисливської зброї повинна відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97.

Боєприпаси, згідно п. 8.9 глави 8 розділу ІІ Інструкції, - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Відповідно до п. 8.12 глави 8 розділу ІІ Інструкції, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами.

Відповідно до п. 8.12 глави 8 розділу ІІ Інструкції, до патронів до пристроїв належать патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

Отже, діючи умисно та не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, ОСОБА_10 зберігав за місцем свого проживання з невстановленого розслідуванням часу до 17.12.2014, за адресою: АДРЕСА_10 бойові припаси - патрони з маркуванням на гільзі «НОМЕР_23» у кількості 4 штуки.

Крім того, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Еспресо», який розташований на площі Т.Шевченко, що в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11., помітили, сидячих поруч за сусіднім столиком ОСОБА_16 з ОСОБА_17, в цей момент у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник умисел спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 підійшов у вказаному приміщенні кафе до ОСОБА_3 та ОСОБА_17, коли останні почали танцювати, представившись ОСОБА_5 - ОСОБА_12, намагався ввійти в довіру останніх та після знайомства продовжив з ними бесіду.

Коли ОСОБА_18 в ніч з 11.10.2014 на 12.10.2014 вийшла з приміщення вказаного кафе на вулицю випалити цигарку, ОСОБА_12 попрямував за нею, та в бесіді переконавши останню в тому, що хоче зателефонувати, попросив дати йому її мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S 4» ЕМЕІ НОМЕР_24, після ОСОБА_92., довірившись ОСОБА_12 передала йому свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S 4» ЕМЕІ НОМЕР_24.

Після цього, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон вартістю 899 грн. ОСОБА_12, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, та роблячи вигляд, що розмовляє по вказаному телефону, відійшов від ОСОБА_3 та згодом, скориставшись моментом коли остання відволіклась - зник з вказаним телефоном марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S 4», що належить останній та вказаний телефон не повернув ОСОБА_19, а розпорядився ним на власний розсуд. Після заволодіння ОСОБА_12 майном потерпілої, остання почала піднімати галас та прохала присутніх викликати працівників міліції, але ОСОБА_11 з метою доведення всільного з ОСОБА_12 злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої та уникнення відповідальності за свої злочинні дії просив потерпілу не викликати наряд міліції, а вирішити питання на місці. Однак усвідомивши, що потерпіла все ж таки має намір викликати працівників міліції зник з місця злочину.

Своїми умисними, спільними злочинними діями ОСОБА_20 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_21 майнової шкоди у вигляді: вартості сім карти мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_128 - 25 грн., суми коштів на рахунку вказаного номеру мобільного оператора ТОВ «Астеліт» - 5 грн., вартості сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 25 грн., вартості мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S 4» ЕМЕІ НОМЕР_24, яка склала 899 грн., флеш-картки об'ємом 16 Гб, вартістю 120 грн., на загальну суму 1074 грн.

Крім того, 17.12.2014 о 02 год. 46 хв.під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, Дарницьке шосе (проїзна частина у напрямку Харківського шосе, на відстані приблизно 250 метрів від перехрестя з вказаним шосе) з лівої внутрішньої кишені чорної куртки, виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_32» НОМЕР_25, в магазині якого знаходилось 4 предмети схожі на патрони, 2 предмети з яких схожі на патрони з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23», а інші 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «ПНД-9 9 мм».

Згідно висновку балістичної експертизи №399 від 14.05.2015, вилучений предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_32» НОМЕР_25 у ОСОБА_12, відноситься до короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї та придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 7 мм, є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (розсвердлено канал ствола) сигнального пістолету моделі «ПСШ 790» № НОМЕР_27 калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва, Україна.

Крім того, відповідно до балістичної експертизи №309 від 14.05.2015 вилучені 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23», вилучені у ОСОБА_12, відносяться до боєприпасів та до стрільби придатні, та є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом та снарядом, саморобним способом, з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23», промисловоговиробництва. Дані патрони можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ПМ-РФ» «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій зброї відповідного тину та калібру.

Мисливська зброя повинна відповідати таким вимогам:

- для стрільби зі зброї використовуються мисливські патрони відповідного калібру;

- загальна довжина з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм;

- мати запобіжник;

- довжина ствола мисливської зброї повинна відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97.

Отже діючи умисно, не маючи дозволу на носіння зброї та бойових припасів, ОСОБА_12 носив при собі з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 17.12.2014 пістолет з маркуванням «НОМЕР_32» НОМЕР_25, що відповідно до висновку експерта є вогнепальною зброєю та патрони з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23» у кількості 2 штуки, що відповідно до висновку експерта є бойовими припасами.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Каєва від 17 травня 2016 року ОСОБА_22 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_22 виділені в окреме провадження, яке зупинено до розшуку останнього (т.8 а.с. 137-158).

Під час досудового розслідування та судового засідання дії ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (кожного окремо) було кваліфіковано у тому числі й за ч.2 ст. 187 КК України.

На стадії заявлення клопотань та доповнень прокурором було оголошено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням та дії обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (кожного окремо) було кваліфіковано замість ч. 2 ст. 187 КК України за ч.2 ст. 186 КК України.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким було роз»яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред»явленому обсязі, погодились із зміненим обвинуваченням та кваліфікацією дій ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе визнав частково та дав наступні покази. Зазначив, що 17.07.2014 року він з ОСОБА_11 зустрілися на метро Дарниці, щоб разом пограти у ігрові автомати, потім їм зателефонував ОСОБА_22, після чого вони поїхали на ст. м. Гідропарк. Близько о 21:00 годин, вони прибули до парку культури та відпочинку «Гідропарк» у приміщення кафе. Навпроти їх сиділи дві дівчини, як потім стало відомо, це ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони запропонували їм присісти до них, бо дівчата вже були у стані алкогольного сп'яніння, тоді в них виник умисел на таємне викрадення їх майна, про те як будуть діяти не домовлялись, через деякий час вони здвинули разом столи. Дівчата сиділи випивали горілку, зазначив, що ніхто з обвинувачених алкогольні напої не вживав, а тільки імітували. Після цього потерпілі повідомили, що їм необхідно додому, і вони разом з обвинуваченими пішли в бік метро. По дорозі до метро вони пригостили потерпілих шампанським, котре купив ОСОБА_11, шампанське відкорковувалось при потерпілих, ніякі лікарські засоби не підсипались. Зазначив, що потерпілі були дуже п'яні та не могли йти. Він викликав таксі, щоб відвезти потерпілих, проте оскільки в нього були відсутні кошти для того, щоб розрахуватись за таксі, десь о 23:30 годині поїхали на ст. м. Лісова за грошима. По дорозі потерпілі заснули, він бачив, як ОСОБА_22 знімав з одної ланцюжок, ОСОБА_11 забрав мобільний телефон та планшет, він почав відволікати таксиста. Приїхавши на Лісову, вони вийшли з автомобіля, потерпілі прийшли до тями та їм стало душно, вони також забрали свої речі та вийшли. ОСОБА_11 поїхав на таксі знімати гроші з картки. Він з ОСОБА_22 перейшов на інший бік та спостерігав за потерпілими, коли побачили, як до потерпілих підійшли працівники поліції, він з ОСОБА_22 втекли. Після чого зустрілись з ОСОБА_11 та здали викрадені речі у ломбард та поділили на між собою. Таким чином визнає себе винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України.

Що стосується подій 12.10.2014 року, обвинувачений свою провину не визнав, зазначив, що заступив на чергування о 18:15 годині на ст. м. Вокзальна разом з ОСОБА_12, за час чергування нікуди не відлучався, що відбувалось на ст. м. Академмістечко йому невідомо, злочин стосовно потерпілого ОСОБА_4 не вчиняв. Телефон самсунг купив наприкінці жовтня у незнайомого чоловіка.

Стосовно подій 17.10.2014 року обвинувачений показав, що зустрівся з ОСОБА_11 на ст. м. Чернігівська, де грали у ігрові автомати, потім зателефонував ОСОБА_12, щоб останній під'їхав до них. Коли він вийшов до ОСОБА_12, до них підійшла дівчина у стані алкогольного сп'яніння та попросила прикурити, як стало відомо це була ОСОБА_5 Вона повідомила, що їй необхідно до ст. м. Нивки, а її не пускають у метро. Вони погодились її підвезти, після чого вона запропонувала вжити алкоголь. ОСОБА_12 пішов до машини, а в нього виник умисел на викрадення її речей, тому він пішов з нею до кіоску, купив пляшку горілки, два стаканчика, стали під навісом, вона пила горілку, він не пив, імітував, лікарські засоби до горілки не підмішував. Потім їй необхідно було утуалет, він повідомив, що на тій стороні у парку стоять біотуалети. Вони пішли до туалетів, по дорозі він побачив, що ОСОБА_12 з ОСОБА_11 стояли біля машини, він їм рухом показав, щоб вони розвернулись, переїхали на іншу сторону дороги. Коли вони перейшли на іншу сторону дороги через перехід пішли в бік ринку Юності, спустились біля моста, потерпіла пішла у кущі та попросила потримати сумку. Він вирішив викрасти сумку та рухом показав, щоб ОСОБА_12 з ОСОБА_11 під'їхали на машині, після чого сів у авто. Зазначив, що потерпіла не бачила, куди він подівся. В сумці був мобільний телефон, 200 грн., паспорт. Вказав, що годинника та ланцюжок не забирав. Гроші та мобільний телефон залишили собі, а сумку з паспортом залишили на зупинці ст. м. КПІ. Таким чином визнає себе винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2014 року десь о 19:45 годині ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 біля ст. м. Дарниця, де грали в ігрові автомати. Потім десь о 19:30 - 19:40 годин, ОСОБА_11 зателефонувала дружина, щоб він її зустрів, останній вирішив поїхав додому. Коли вийшли з ігрових автоматів, то біля «Чарочки» він побачив двох п'яних чоловіків. Чоловіки сідали у маршрутку, він повідомив ОСОБА_11, що поїде за ними. Він сів у маршрутку та доїхав до зупинки «Новодарницької» один з чоловіків вийшов з маршрутки, потім стало відомо, що це був ОСОБА_6, він пішов за ним. Повідомив, що потерпілий перейшов дорогу та пішов до чоловіків біля магазину, де з ними розпивав спиртні напої. Сам він з ним не пив та алкоголь не купував. Після чого, ОСОБА_6 пішов в бік будинку, де знаходився магазин, там сів на лавочку, він підійшов до нього і під виглядом, що допомагає, забрав його рюкзак, в котрому були пластикові банківські карти, розкладний ніж, кишеньковий мультиінструмент з рукояткою, ключ трьохгранник, також стягнув золоту обручку з пальця. Потерпілий засинав, тому обвинувачений підійшов до тих з ким потерпілий випивав та сказав, що ОСОБА_6 погано, щоб ті викликали швидку. Зазначив, що ні з ким не змовлявся щодо злочину і вчиняв його самостійно. Викрадену обручку здав у ломбард на ст. м. Лісова. Таким чином визнає себе винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 16.12.2014 року він разом з ОСОБА_12 о 21:30 - 22:00 годині зустрілися з ОСОБА_11 на Ленінградській площі у магазині Кишеня, придбали продукти харчування та поїхали за адресою по вул.. Тампере 10, щоб ОСОБА_11 залишив свій автомобіль. Після чого поїхали на ст. м. Дарниця, де біля Макдональдса сіли на лавочку перекусити. Коли сиділи, побачили недалеко від них сидів ОСОБА_22, останній підійшов до них. ОСОБА_22 запропонував поїхати на Гідропарк щоб поїсти шашлику. Приїхавши на Гідропарк, зайшли у кафе, ОСОБА_22 вийшов попалити, повернувшись повідомив, що познайомився з дівчатами, а оскільки кафе зачинялось, запропонував поїхати на Троєщину в цілодобове кафе. Всі вийшли з кафе, ОСОБА_11 пішов у бік метро та поїхав додому, всі інші сіли у машину до ОСОБА_12 та поїхали на Троєщину у кафе. Приїхавши до кафе ОСОБА_10 залишився чекати ОСОБА_22 у машині, а останній з дівчатами пішов у кафе. Після чого зателефонував ОСОБА_11, сказав, щоб вони приїхали до ст. м. Дарниця, оскільки він стоїть з далекобійником, котрий знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, і в нього виник умисел на заволодіння його речей. Він з ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_11 Коли приїхали, ОСОБА_12 залишився у машині. ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_7, після чого останній вживав алкогольні напої, зазначив що він з ОСОБА_11 не пили алкоголь, а тільки імітували, лікарські засоби до напоїв ОСОБА_7 не підсипали. Після чого приїхав ОСОБА_22 з пляшкою горілки і також почав імітувати вживання алкоголю. Потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно додому, зібрався, взяв свою сумку і пішов. ОСОБА_22 пішов провести останнього. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 пішли за ними за декілька метрів від них, з метою заволодіти його майном. Біля магазину «Фора», ОСОБА_7 присівна бордюр, а ОСОБА_22 поліз до нього у кишеню. Після чого вони підійшли та ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12, щоб він їх забрав, він під'їхав, всі сіли у авто. По дорозі ОСОБА_7 почав викладати всі речі з кишень, ОСОБА_22 йому допомагав, а він передавав ці речі ОСОБА_11 наперед автомобіля. Після чого ОСОБА_7 просив зупинити машину, оскільки себе погано почував. Коли зупинились, авто заблокувати та їх затримали. Зазначив, що заволодіти грошима потерпілого, не вдалось, оскільки потерпілий все бачив, тому просить перекваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Стосовно вчинення злочину за ст. 309 ч. 1 КК України, обвинувачений ОСОБА_10 показав, що перебуваючи на службі у нічну зміну на початку грудня 2014 року на ст. м. Вокзальна, ОСОБА_12 завів громадянина для перевірки в базі «Армор» по орієнтуванню, де він сидів за столом, громадянин поставив свою сумку та штовхнув ОСОБА_12, після чого почав тікати, а ОСОБА_12 побіг за ним, проте наздогнати його не вдалось. Він оглянув сумку, в котрій була картопля та згорток канабісу, про що розповів ОСОБА_12 Згорток він поклав у свою сумку, для подальшого знищення. Свою провину у вчиненні злочину визнав частково, оскільки вважає, що канабісу було 5 г., що не є достатнім для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Тому просив себе виправдати за малозначністю злочину.

ОСОБА_10 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України частково та зазначив, що у липні - серпні 2014 року вирішив придбати пістолет, тому зайшов до магазину на ст. м. Чернігівська, щоб дізнатись скільки коштує пістолет та побачив, що продавались набої для пістолета. Оскільки продавець сказав, що дозвіл на придбання набоїв не потрібний, то він купив п'ять патронів, вони були не бойові, а резинові, котрі в подальшому зберігав вдома. Повідомив, що пістолет не купив, оскільки на нього потрібен був дозвіл. Тому просив себе виправдати за малозначністю злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винуватим себе визнав частково та дав наступні покази. Зазначив, що 17.07.2014 року десь о 18:00 - 19:00 годині він зустрівся з ОСОБА_10 на ст. м. Дарниця, де вони грали у ігрові автомати. Десь через 20-30 хвилин подзвонив ОСОБА_22 і запропонував їм під'їхати на ст. м. Гідропарк, щоб провести разом час. О 21:00 годині вони прибули на ст. м. Гідропарк та зайшли у кафе, замовили продукти харчування. Навпроти них сиділи дві дівчини, як в подальшому стало відомо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були у стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували дівчатам сісти до них, після чого випити алкогольні напої. Дівчата повідомили, що вживали до цього горілку, тому вони замовили чи одну, чи дві пляшки горілки. Показав, що вони не вживали алкоголь, а тільки робили вигляд. Близько 23:00 години, потерпілі сп'яніли, сказали, що їм потрібно їхати додому, тому вони пішли їх проводжати до метро. Не дійшовши до метро, потерпілі почали себе погано почувати, та попросили взяти шампанського. Він підійшов до кіоску та купив шампанське та три пляшки безалкогольного пива, три-чотири одноразових склянки. Він, ОСОБА_22, ОСОБА_10 і дівчата пішли до Венеціанського моста та пили шампанське, пляшка відкорковувалась у їх присутності, дівчата випили три-чотири келихи шампанського, а вони не вживали алкоголь та не підсипали до напоїв лікарських засобів. Коли потерпілі були дуже п'яні та втрачали свідомість, вважає, це могло трапитись через багато вжитого алкоголю, вони викликали таксі та вирішили їх відвезти додому. Проте оскільки не було грошей розрахуватись за таксі, ОСОБА_10 сказав, щоб їхали на ст. м. Лісова, щоб узяти гроші, які є в нього на роботі у шафі. По дорозі потерпілі заснули, тоді ОСОБА_10 сидів спереду та спілкувався з таксистом, а ОСОБА_22 знімав з однієї дівчини ланцюжок, потім показав йому рухом, щоб він подивився у сумочці та забрав інші речі. Він заліз у сумочку, забрав планшет, мобільний телефон, гаманець. Зазначив, що у нього була сумка, куди він поклав усі речі. Коли доїхали до ст. м. Лісова дівчата прийшли до тями та просили відчепитись від них. Після чого він показав рухом ОСОБА_10, що вони у дівчат викрали речі. Потім вони поїхали в бік ринку Юність до банкомату, щоб зімітувати, що він знімає гроші для розрахунку з таксистом, хоча насправді це були гроші дівчат. Розрахувавшись з таксистом, поїхав на ст. м. Лісова, а ОСОБА_10 і ОСОБА_22 залишились з дівчатами на проїзній частині. Коли він подзвонив ОСОБА_10, той повідомив, що вони йдуть від дороги, на котрій залишились в бік ст. м. Лісова, зазначивши, що потерпілі не з ними та що бачили, як біля цих дівчат зупинився наряд поліції. Після чого вони зустрілись всі разом, показали викрадені речі, у нього був мобільний телефон, планшет, ОСОБА_22 зняв ланцюжок, каблучку. Після чого поїхали на таксі до ст. м. Лівобережна та розділили кошти порівну, а золоті вироби здали у ломбард, виручені кошти поділили між собою. Планшет та мобільний телефон він з ОСОБА_10 забрали собі, котрі на наступний день здали знайомому ОСОБА_93, котрий займається ремонтом мобільних телефонів на ст. м. Героїв Дніпра. Потім подзвонили ОСОБА_22, сказали, що продали планшет та телефон, зустрілись з ним на ст. м. Дарниця, поділили виручені кошти на трьох. Тому визнає свою провину за кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, 11.10.2014 року близько 20:00 години він зателефонував ОСОБА_12 та попросив його, поїхати разом на площу Т. Шевченко, для того, щоб найти відповідне кафе для святкування день народження сина. Десь близько 21:00 - 22:00 години вони приїхали на площу Т. Шевченко на автомобілі ОСОБА_12, зазначив, що можливо з ними був ОСОБА_10, проте він залишався у машині. ОСОБА_12 пішов шукати кафе в один бік, він в інший. Десь о 23:00 годині він зайшов в одне кафе, котре знаходилось біля трамвайної зупинки, в кафе було дві дівчини, як він зрозумів, одна бармен, інша офіціант. Після чого він з цими дівчинами оговорювали питання щодо організації банкету. Потім вирішили випити коньяку, оскільки кафе зачинялось дівчата запропонували поїхати до сауни. Він зателефонував ОСОБА_12, щоб дізнатись чи є поряд сауни, одна з дівчат запропонувала поїхати на сауну «Альянс», на що ОСОБА_12 сказав, що нікуди не поїде. Після чого спілкування закінчилось, дівчата залишились у кафе, ОСОБА_12 відвіз його додому, а сам поїхав таксувати. Повідомляє, що злочин щодо ОСОБА_24 - ОСОБА_25 не скоювали, вперше її побачив у судовому засіданні.

Далі, 17.10.2014 року близько 18:00 - 19:00 годині ОСОБА_11 здзвонився з ОСОБА_10, для того щоб пограти в ігрові автомати, після чого зустрілись десь о 19:30 годині на ст. м. Чернігівська. ОСОБА_10 програв гроші, потім вийшов на вулицю попалити. Він йому подзвонив, той повідомив, що попросив ОСОБА_12 приїхати. Зателефонувавши ОСОБА_12, дізнався, що ОСОБА_12 повертається до автомобіля, котрий залишив на Ленінградській площі, а ОСОБА_10 залишився спілкуватись з невідомою дівчиною, в подальшому стало відомо, що це ОСОБА_5 Він підійшов до автомобіля ОСОБА_12, останній показав, що ОСОБА_10 з дівчиною біля ст. м. Чернігівська вживає алкогольні напої. Показав, що не знає нічого щодо підсипання лікарських засобів до напоїв потерпілої. ОСОБА_12 сказав, що він з ОСОБА_10 збираються їхати на ст. м. КПІ за грошима, після чого він також вирішив поїхати з ними. Вони показали ОСОБА_10 рухом, щоб він підійшов до них, на що він показав, що не підійде і що їм необхідно об'їхати на іншу сторону, протилежну напрямку ринку Юності. Вони сіли у авто, розвернулись на Ленінградській площі, під'їхали до ст. м. Чернігівська, де зупинились. Подзвонивши ОСОБА_10, дізнались що він йде з потерпілою, попрохав щоб їх забрали, бо дівчині необхідно у район ст. м. Нивки, щоб її підвезли. Потім побачили, як ОСОБА_10 проходив з ОСОБА_5, вона вже була п'яна, погано йшла, потім вони спустились під міст. Вони постояли 5-7 хвилин, потім направились за ними. Коли підійшли, то побачили, що дівчини вже немає, стояв один ОСОБА_10 з її сумочкою. ОСОБА_10 сів у машину та розповів, що дівчина захотіла у туалет, добровільно залишила йому сумку та пішла до кущів. Після чого поїхали в напрямок ст. м. КПІ, по дорозі подивились, що було цінного у сумці. В сумці був паспорт, 200 грн., телефон самсунг, золотих прикрас не бачив. Доїхавши до ст. м. КПІ, вони забрали речі, а сумку залишили на станції метро, на зупинці громадського транспорту. Грошові кошти 200 грн. поділили між собою, мобільний телефон продали на ст. м. Лісова, виручені кошти також поділили на трьох. Таким чином визнає себе винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України.

Стосовно вчинення злочину щодо ОСОБА_6, показав суду, що 15.12.2014 року близько 18:00 - 19:00 годині, він знаходився на лікарняному, був постійно вдома, йому подзвонив ОСОБА_10, запропонував під'їхати на ст. м. Дарницю, що пограти в ігрові автомати, на що він погодився. Коли під'їхав, на ст. м. Чернігівська в заклад з ігровими автоматами, там був ОСОБА_10, вони поспілкувались, після чого вийшли на вулицю та побачили двох громадян, що були у стані алкогольного сп'яніння. Вони між собою обговорили можливості таємного викрадення в них цінних речей, проте йому необхідно було зустрічати дружину з роботи і він залишився чекати її на ст. м. Дарниця. Чоловіки сіли у маршрутку, за ними сів і ОСОБА_10, вони поїхали у бік Харківського шосе. Після чого зустрів дружину та поїхав додому. Потім йому подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що викрав речі у машиніста, більш детально не розповідав. За даним епізодом свою провину не визнає, зазначає що злочин скоїв один ОСОБА_10, останній викрадені гроші або речі йому не передавав.

16.12.2014 року о 20:30 - 21:00 годині він їхав зі ст. м. Чернігівська в бік Троєщини, щоб зустрітися з ОСОБА_10 та ОСОБА_12. Зустрілись десь о 21:30 - 22:00 годині на Ленінградській площі, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були на автомобілі останнього, він під'їхав на своєму автомобілі. Всі разом пішли до Великої Кишені, купили продукти харчування, поїхали до вул. Тампере 10, щоб залишити свій автомобіль. Потім ОСОБА_12 їх підвіз до ст. м. Дарниця до Макдональдса, вони купили там продукти харчування, щоб перекусити у парку. Десь за 20-30 хвилин вони побачили ОСОБА_22, він запропонував поїхати на ст. м. Гідропарк, поїсти шашлику. Приїхавши до ст. м. Гідропарк, зайшли до кафе, замовили каву, ОСОБА_22 вийшов на вулицю, повернувшись сказав, що він познайомився з двома дівчатами. Оскільки кафе зачинялось, вони вирішили поїхати у цілодобове кафе на Троєщину. Він вирішив поїхати додому, тому направився в бік метро, а ОСОБА_22, ОСОБА_10 та дівчата поїхали до кафе. Доїхавши до ст. м. Дарниця, побачив біля метро сидів чоловік на лавочці, як в подальшому з'ясувалось ОСОБА_7 Останній пив горілку, коли він підійшов до нього, попросив запалити цигарку, потерпілий запропонував з ним випити. Вказує, що він погодився, проте не вживав алкоголь, а тільки робив вигляд. Після чого він подзвонив ОСОБА_10, повідомив, що є чоловік, котрий дуже п'яний. ОСОБА_7 хотів ще випити, тому вони пішли до банкомату, щоб він зняв гроші, потім зайшли у кіоск та придбали пляшку горілки та цигарки. Коли повернулись до лавочки, під'їхав ОСОБА_10 з ОСОБА_12 ОСОБА_10 підійшов до лавочки, потім здзвонився з ОСОБА_22, після цього останній приїхав до них та узяв ще пляшку горілки. Зазначає, що обвинувачені алкогольні напої не вживали та не бачив, щоб лікарські засоби підмішувались до напоїв. ОСОБА_7 зібрався додому, щоб вони його підвезли на таксі відмовився. Потерпілий пішов, за ним пішов ОСОБА_22, ОСОБА_10 з ОСОБА_11 спочатку залишились, а потім вирішили піти за потерпілим. Дійшовши домагазину «Фора», побачили як ОСОБА_7 падав, в цей час ОСОБА_22 ліз в його кишеню. Тому вони подзвонили ОСОБА_12, щоб він під'їхав і всіх розвіз по домівкам. Коли під'їхав до магазину «Фора», вони погрузили в машину ОСОБА_7, бо він був дуже п'яний і почали прямувати в напрямку ЖД вокзалу, ДВРЗ. По дорозі в нього виник умисел натаємне викрадення речей, він вирішив подивитись, що у потерпілого є в сумці, але там нічого цінного не було. ОСОБА_12 попрохав надати гроші за проїзд, на що потерпілий почав розкидати свої речі, а саме мобільний телефон, посвідчення водія, технічний паспорт, візитівки, казав, що в нього немає грошей, ці речі він зібрав та поклав спереду на торпеду авто. Потім потерпілому стало погано, вони зупинилися. Після чого їх автомобіль заблокували та затримали. Де дівся ОСОБА_7 він не бачив. Таким чином визнає себе винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винуватим себе визнав частково та дав наступні покази. Зазначив, 11.10.2014 року десь о 22:00 годині разом з ОСОБА_11 знаходився на площі Т. Шевченка, де шукали кафе для святкування дня народження сина ОСОБА_11 З ними був ОСОБА_10, котрого вони забрали після чергування і тому він спав на задньому сидінні автомобіля. Він заходив у деякі кафе, щоб дізнатись скільки коштує відсвяткувати день народження. ОСОБА_11 також ходив по кафе. Близько 00:00 години вони зупинились на площі Т. Шевченка на трамвайній зупинці, ОСОБА_11 пішов ще в одне кафе, а потім подзвонив та повідомив, що він спілкується з персоналом. Таке спілкування тривало десь 1-2 години. Потім він подзвонив ОСОБА_11, оскільки змерз , останній запропонував поїхати в сауну, на що він відмовився, бо було пізно. Коли повернувся ОСОБА_11 десь о 01:00 - 01:30 годині, вони поїхали з площі Т. Шевченка, він розвіз їх по домівках. Показав, що злочин щодо ОСОБА_24 - ОСОБА_25 не скоював, вперше її побачив у судовому засіданні.

Показав суду, що 17.10.2014 року він поїхав у м. Київ, щоб таксувати, близько 18:30 години прибув у район ст. м. Чернігівська, зупинився на зупинці громадського транспорту, біля таксистів. Десь о 19:00 годині йому зателефонував ОСОБА_10, повідомив, що знаходиться разом з ОСОБА_11, вони домовились зустрітись біля входу у ст. м. Чернігівська. Коли зустрілись, ОСОБА_10 попросив його відвезти до ст. м. Політехнічний інститут, на що він погодився. В той час до них підійшла дівчина, як в подальшому стало відома потерпіла ОСОБА_5 та попросила підкурити. Вона розповіла, що її не пустили в метро, бо вона була у стані алкогольного сп'яніння. Вони запитали куди їй необхідно їхати, після чого запропонували підвезти. Коли потерпіла відійшла поговорити по телефону, в них виник умисел на таємне викрадення її речей. Після чого вона попросила пригостити її алкогольними напоями. ОСОБА_10 погодився її пригостити і пішов з нею до кафе, а він пішов на зустріч до ОСОБА_11, особисто напоями її не пригощав і не бачив як це робить ОСОБА_10 Потім він з ОСОБА_11 пішли до машини. Коли він з ОСОБА_11 був біля автомобіля, він йому розказав, що дівчина сильно п'яна, можна заволодіти її мобільним телефоном. Потім побачили, що ОСОБА_10 показав рухом, щоб вони переїхали на іншу сторону дороги. Вони переїхали на іншу сторону дороги, побачили, що ОСОБА_10 пішов до підземного переходу та залишились його чекати. Через 5-7 хвилин поїхали за ними. Коли вони спускалися на Броварський проспект, то побачили як стояв один ОСОБА_10 та тримав у руках жіночу сумку. Він сів у автомобіль і вони вирушили у бік Політехнічного інституту. В автомобілі ОСОБА_10 пояснив, що вона попросила його відвести її у туалет, але туалет у кафе був зачинений, тому він її повів у парк, що вона зайшла у кущі та надала йому сумку потримати, він скористався цим моментом та залишив потерпілу. В сумці були мобільний телефон, паспорт, гроші 200 грн., ланцюжок та годинника не бачив. Вони забрали телефон і кошти, а сумку з документами залишили на лавочці біля ст. м. Політехнічний інститут на зупинці громадського транспорту. Потім на другий чи третій день цей мобільний телефон здали у кіоск на ст. м. Лісова, гроші поділили на трьох. Визнає свою провину за цим епізодом з кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК України

Далі, 16.12.2014 року приблизно о 21:30 - 22:00 годині він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зустрілися біля Ленінградської площі. Зайшли в магазин «Кишеня», придбали продукти харчування. Після чого поїхали залишити автомобіль ОСОБА_11 біля його будинку. В подальшому поїхали на його автомобілі до ст. м. Дарниця, залишивши автомобіль на парковці, зайшли у парк. Сіли на лавочку, дістали продукти харчування, під час цього до них підійшов ОСОБА_22, котрий в той час також знаходився у парку. ОСОБА_22 запропонував поїхати до ст. м. Гідропарк у кафе «Мєрная». Приїхавши у кафе, вони пили каву, а ОСОБА_22 вийшов на вулицю покурити, коли повернувся, то повідомив, що познайомився з дівчатами, які пропонують поїхати на Троєщину на інше кафе, котре працює цілодобово. ОСОБА_11 не погодився, встав та пішов у бік метро Гідропарк. ОСОБА_22 забрав тих дівчат, він з ОСОБА_10 підійшли до машини та сіли у авто. ОСОБА_12 їх підвіз у кафе на Троєщині, ОСОБА_22 вийшов з авто з дівчатами та пішли у кафе, ОСОБА_10 не захотів йти у кафе, сидів у машині. Потім ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та сказав, щоб їхали до ст. м. Дарниця. На що вони погодились, поїхали до ст. м. Дарниця, зупинився на зупинці 45 маршруту автобуса. ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_11 Зазначає, що він чекав у автомобілі, пройшло десь 2 години, потім зателефонував ОСОБА_11 та попросив розвести їх по домівкам. Він під'їхав на зупинку по вул. Будівельній біля магазина «Фора». Там стояли ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_11 і з ними був ще один невідомий, в подальшому дізнався, що це був ОСОБА_7, він сидів на бордюрі. Вони допомогли йому сісти в автомобіль, було видно, що він був вже п'яний, у нього була господарська сумка. ОСОБА_10, ОСОБА_22 і ОСОБА_7 сіли позаду, а ОСОБА_11 узяв сумку та сів спереду. Вони вирішили повести ОСОБА_7 додому, коли попрохали сплатити за проїзд, то потерпілий почав шукати у себе гроші, потім сказав, що в нього нема чим заплатити і почав розкидати свої речі. Потім ОСОБА_11 ці речі клав на торпеду автомобіля, там були портмоне з документами та мобільний телефон.Під час руху до ЖД Дарниця, коли розверталися під мостом, ОСОБА_7 почав кашляти та попросив зупинитися, хлопці вийшли з автомобіля і в цей час автомобіль заблокували і їх затримали. Показав, що йому невідомо, щоб хтось підсипав потерпілому лікарські засоби у напої. Свою провину визнає за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_12 показав суду, що 17.12.2014 року під час затримання при особистому обшуку у нього було виявлено у куртці стартовий пістолет. Вилучений пістолет та патрони належали йому, в подальшому їх не опечатували та кудись віднесли. Цей пістолет він придбав для самооборони у таксиста, він не був бойовою зброєю, тому його можна придбати без дозволу у магазині. Проте під час експертизи, під час огляді у суді, він побачив, що цей пістолет не той, що вилучався, бо його пістолет у зрізі стволу був заглушений. Зазначив, що відсутні докази, які б підтвердили факт, що вилучений пістолет, це той самий пістолет, котрий направлено на експертизу, тому за ч. 1 ст. 263 КК України він повинен бути виправданий.

З дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п'ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні були допитані та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілі, які надали суду показання, в яких підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо них кожного окремо в частині його часу, місця, способу вчинення.

Зокрема потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 17 липня 2014 року вона зі своє подругою ОСОБА_2 відпочивала на пляжі в ПКіВ «Гідропарк», після чого близько 21-22 год. 00 хв. зайшли до кафе, де вживали пиво та чекали чоловіка ОСОБА_2, який мав їх забрати, але не зміг. За сусіднім столиком в кафе біля них сиділо троє чоловіків, і коли вони розрахувалися в кафе та направилися до метро, то дані чоловіки пішли за ними. Між ними зав'язала розмова, після чого дані чоловіки принесли вже відкриту пляшку шампанського і вони почали його пити. Після цього вона нічого не пам'ятає і прийшла до тями вже на наступний день, коли знаходилася у невідомому автомобілі з невідомими людьми у м. Бровари. Вказала, що коли вона прийшла до тями, то ясно формулювала свої думки, але виговорити нічого не могла, і після цього ще декілька разів засинала. Потім вона попросила невідомих людей в автомобілі відвезти їх додому, однак ті відмовили, після чого вона з ОСОБА_2 вийшли з даного автомобіля та у двір, де вони знаходилися, приїхав автомобіль таксі, яким вони й поїхали додому. Зазначила, що в неї зникли планшет Apple, телефон, дві золоті каблучки, браслет золотий, гаманець з грошима у розмірі десь 1000 грн., мп3 програвач, купальник та ключі від квартири. Вказала, що після того як вона випила шампанське, нічого не пам'ятає, люди, знаходилися в автомобілі, в якому вона прийшла до свідомості, вказали, що знайшли їх з подругою. Чому саме вони опинилися в м. Бровари, вона не знає, оскільки вони там не проживає. Крім того, повідомила, що серед чоловіків, які пригощали їх шампанським, був ОСОБА_11, а інших чоловіків вона не пам'ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 17 липня 2014 року вона відпочивала з подругою ОСОБА_1 на пляжі в ПКіВ «Гідропарк», після чого вони зайшли до кафе, де випили по келиху пива. Їх мав зустріти її чоловік, але в нього змінилися плани, після чого вони направилися до метро і за ними пішли чоловіки, які сиділи за сусіднім столиком та почали з ними знайомитися. Даних чоловіків було троє, вони запропонували випити шампанського, на що вона з подругою погодилися. Вони всі разом пішли в напрямку Венеціанського мосту, де один з чоловіків приніс пляшку шампанського для неї з подругою, а для себе вони купили дві пляшки пива. Коли близько 23-00-23:30 вони направлялися до станції метро «Гідропарк», то один з хлопців запропонував, щоб приїхав його знайомий та відвіз їх додому, але вони відмовилися, після чого, не дійшовши до станції метро, вона втратила свідомість. Останнє, що вона пам'ятає, то те, що якимось чином опинилася біля свого під'їзду без ключів, сумки, речей, грошей і без взуття, і те, як потрапила додому, не пам'ятає.

Потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що 11 жовтня 2014 року вона зі своєю подругою ОСОБА_17 відпочивали в кафе «Еспресо», розташованого на площі Т.Шевченка. Близько 22-23:00 год. до них підійшов ОСОБА_12 та намагався познайомитися, але вони відмовилися, після чого він підійшов зі своїм товаришем, якого вона не пам'ятає. Вказала, що ОСОБА_12 був з ще одним чоловіком, якого називав Єрмолою та двома дівчатами. Коли вона зі своєю подругою вийшла з даного кафе, щоб покурити, то її подруга зустріла свого знайомого та відійшла. В цей час ОСОБА_12 підійшов до неї та попросив в неї телефон, щоб зателефонувати своєму знайомому, на що вона відмовила та сказала, що сама йому зателефонував. Оператор в телефоні повідомив, що з абонентом відсутній зв'язок, після чого ОСОБА_12 сказала, що вона не правильно набрала номер та ще раз попросив самому зателефонувати і вона дала йому свій телефон. ОСОБА_12 почав телефонувати і вона відвернулася на 5-10 секунд, а коли повернулася, то поряд вже нікого не було і вона викликала працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12 жовтня 2014 року в нього була зустріч однокласників, після чого він на станції метро «Академмістечко» провів свого товариша, та спустився в метро, щоб їхати додому, а саме на станцію метро «Вокзальна». До нього підійшов ОСОБА_10 та запропонував пройти в кімнату міліції. Коли він зайшов до кімнати міліції, то ОСОБА_10 сказав йому все з кишень викласти на стіл, що він й зробив. Вказав, що в нього ви кишенях були телефон «Самсунг», програвачTranscend, картхолдер з 25 картками, з них зарплатна картка, картка «Приват Банку» та картки з магазинів, ресторанів. Потім ОСОБА_10 почав його запитували де він працює, де проживає, після чого його речі, викладені з кишень, поклав до сейфу та сказав, щоб він за речами приїхав на наступний день, бо сьогодні він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що на наступний день він за своїми речами не поїхав, бо вважав, що йому їх не повернуть, після чого через деякий час йому зателефонували працівники міліції та сказали, що знайшли його телефон.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 17 жовтня 2014 року вона їхала додому та на біля станції метро «Чернігівська» придбала собі келих пива. В цей час до неї підійшов ОСОБА_10, який представився ОСОБА_27. Вказала, що біля нього ще був чоловік, схожий на ОСОБА_12. але вона точно не пам'ятає. ОСОБА_10 запропонував їй випити разом, на що вона погодилася, і вони зайшли до кафе. В кафе вона пила горілку, а ОСОБА_10 спиртні напої не вживав. Близько 20-21:00 год. вона направилася до метро і ОСОБА_10 її проводив, але з ним йшли ще чоловіки, проте хто саме - вона не пам'ятає. В цей час вона захотіла в туалет, про що повідомила ОСОБА_10 і він повів її в кущі та вона дала йому потримати сумочку. В цей час їй стало погано, в неї запаморочилася голова, свідомість вона ще не втрачала, однак не могла встати. Потім вона все-таки втратила свідомість і коли прийшла до тями, то нікого поряд не було і з неї були зняті ланцюжок, годинник та обручка. Вказала, що в цілому в неї зникли сумка, телефон, гаманець, банківські картки, картка киянина, посвідчення, ідентифікаційний код, паспорт, годинник, обручка, ланцюжок. Після цього вона пішки пішла додому і на наступний день звернулася до міліції та лікарні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 15 грудня 2014 року він повертався з роботи додому, то зайшов до магазину неподалік будинку, де розговорився з людьми, які стояли біля магазину та випив з ними спиртного, їх було 2-3 особи. Після цього він впав, але від чого - не знає. Потім його забрала швидка допомога, а вночі з лікарні його забрала дружина. На наступний день до нього прийшов працівник міліції та повідомив, що знайшли його документи. Вказав, що в нього зникли банківські картки, розкладний ніж з рукояткою під колір дерева, кишеньковий розкладний мультиінструмент з рукояткою, ключ-трьохгранник та обручка. Більш детально обставини та хлопців не може пригадати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 17 грудня 2014 року він вийшов зі станції метро «Дарниця», в нього було півпляшки горілки, він сів на лавку і до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував випити, на що він погодився. Через деякий час прийшов ще один чоловік, після чого він з ОСОБА_11 заходив в магазин, не нічого там не купляв. Пам'ятає, що він знімав з банкомата грошові кошти, потім інший чоловік звідкись приносив ще горілки, вони випивали, в потім він опинився в лікарні. Вказав, що нічого не пам'ятає і йому в лікарні повідомили, що його отруїли якоюсь хімією, а вже через два тижні в прокуратурі йому повідомили, що його знайшли без свідомості в якомусь автомобілі. Після даної події в нього зникли документи, що підтверджували всі грузи, які він перевіз, сумка, в якій були накладні по роботі, речі та телефон.

Крім того, у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст.352 КПК України були допитані та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання свідки.

Так, свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працював на посаді заступника командира 1 взводу 1 роти 1 батальйону Київського метрополітену. 12 жовтня 2014 року вони заступали на ніч на чергування і ОСОБА_10 чергував на станції метро «Вокзальна», на станції метро «Академмістечко» чергував ОСОБА_94 один. Повідомив, що 12 жовтня 2014 року він перебував на нічному чергуванні, яке розпочинається з 18:30 год. до 09:00 год. наступного дня. В його обов'язки входить виховання особового складу, на чергуванні він перевіряє наряд та станції. Перевірка проводиться кожні три години. Наголосив на тому, що ОСОБА_10 він бачив на станції метро «Вокзальна». Крім того, повідомив, що в кімнатах міліції на станціях метро сейфів немає, оскільки вони не передбачені.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_11 17 грудня 2014 року її чоловік був затриманий працівниками міліції. Повідомила, що 15 грудня 2014 року вона працювала на роботі в денну зміну та близько 20:20-20:30 год. приїхала на станцію метро «Дарниця», де зустрілася зі своїм чоловіком. На маршруті №45 вони разом доїхали додому на вул.Тампере, буд. 10. Вказала, що її чоловік в цей день на наступний день весь час був вдома, оскільки перебував на лікарняному та виходив з квартири тільки покурити, але на короткий час.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_10 та на момент затримання їй не було відомо в чому його підозрюють. Повідомила, що в їх квартирі проводився обшук, в ході якого вилучили особисті речі її та чоловіка, її ювелірні вироби, сережки з червоним каменем, браслет на руку, три каблучки, дві сережки розпаровані, одна з маленькими камінчиками і одну золоту без камінчиків. Вказала, що працівникам міліції вона говорила, що то її прикраси і навіть показувала фото, на яких вона в даних прикрасах, проте вони все рівно були вилучені. Також їй відомо про огляду шафи її чоловіка на роботі, але дана шафа належить не лише її чоловікові, а й іншим працівникам міліції і з 12 грудня по 13 грудня її чоловік був у відпустці, а тому вважає, що речей її чоловіка у тій шафі не було. 20 грудня 2014 року з ломбарду прийшов лист з проханням з'явитися і вона пішла туди особисто, показавши паспорт і їй віддали прикраси, які належали їй та її чоловікові, а саме дві обручки, печатка чоловіча, котру подарували на весілля, чоловіка ланцюжок з хрестиком, кулон, дві її обручки.

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що вкінці 2014 року та на початку 2015 року, точної дати він не пам'ятає, працівники міліції запросили його та його напарника ОСОБА_30 бути понятими під час проведення слідчої дії. Їм роз'яснили їхні права та хлопцю і дівчині дали аркуші, на яких було відображено 6-8 фотографій. Серед даних фотографій хлопець та дівчина когось впізнавали, після чого він з іншим понятим ставили свої підписи. Підтвердив, що протоколи впізнання від 26.11.2014 року та 10.03.2015 року підписані ним.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що брав участь в якості понятого під час проведення слідчих дій, а саме при вилученні золотих прикрас з ломбарду, підписував протоколи вилучення, а куди після цього дівали прикраси працівники міліції - він не бачив. Вказав, що також був понятим разом з ОСОБА_29 під час впізнання, після якої підписував протокол впізнання.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що два роки тому, точної дати він не пам'ятає, він приймав участь у проведенні слідчої дії, а саме вилучення у обвинувачених речей.

Повідомив, що він йшов з вул. А.Ахматової і працівники міліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії. Зазначив, що речі вилучалися у всіх обвинувачених окремо, після чого прошивалися, опечатувалися і він з іншим понятим ставили свої підписи. Серед виучених речей були ліки, пістолет, грошові кошти. Дана слідча дія тривала близько 30 хвилин і здійснювався відеозапис. Після цього вони з працівниками міліції поїхали у прокуратуру, де підписували документи щодо вилучення речей.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що минулого року, точної дати не пам'ятає, близько 02:00-03:00 год. він на дорозі намагався зупинити автомобіль, щоб доїхати додому і зупинився автомобіль «Пасат», з якого вийшли працівники міліції та запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії. Вказав, що вони приїхали на територію неподалік Інституту хімії, де знаходилася карета швидкої допомоги та 10-15 легкових автомобілів. У обвинувачених вилучали їхні речі, а у ОСОБА_10 також вилучили якісь пігулки. Все помістили до пакетів, опечатали і він з іншим понятим поставили свої підписи. Після цього вони поїхали до прокуратури де друкували протоколи вилучення, після чого він з іншим понятим їх підписали. Крім цього він брав участь під час вилучення прикрас та телефоні з ломбарду, які туди здавали обвинувачені. Всі речі під час вилучення поміщалися до пакетів, опечатувалися.

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що минулого року восени, точної дати він не пам'ятає, працівники міліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії, а саме огляду автомобіля, який знаходився на вул. Тампере. Працівники поліції відрили ключем автомобіль «Девятку», зеленого кольору, вилучали речі з даного автомобіля і все заносили до протоколу, нічого зайвого не вписували. Вилучені речі помістили до пакетів, опечатали і він підписав. Під час проведення даної слідчої дії присутніми були він, жінка та ще 3-4 працівники поліції. Вказав, що серед вилучених речей були також якісь ліки.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що він разом з обвинуваченими працював у одному взводі. Повідомив, що 12 жовтня 2014 року він чергував на станції метро «Академмістечко». Пост триває 12 годин і при заступанні на пост вони приймають пост у іншого співробітника міліції, після чого здійснюється контроль на двох поверхах шляхом патрулювання. В кімнаті міліції залізні двері, з лівої сторони знаходиться стіл, стілець, дзеркало, причіпок, клітка, скат проти вибухо-небезпечних речовин і дві лави по бокам. Сейфа у кімнатах міліції немає. Приїжджати працівникам однієї станції на іншу забороняється і це є грубим порушенням. Зазначив, що йому не відомо про такі випадки, що працівник міліції забирав у особи речі для з'ясування якихось обставин і повертав на наступний день. Вказав, що ОСОБА_10 в жовтні 2014 року на станції метро «Академмістечко» не чергував і до нього 12 жовтня 2014 року на приїжджав. Особа запрошується до кімнати міліції лише у разі вчинення серйозного правопорушення, а оглядаються лише при двох свідках.

Свідок ОСОБА_36 суду показала, що вона являється власником вантажного автомобіля, яким керував ОСОБА_37, який працював у неї на фірмі 2011-2012 року. Їй відомо, що ОСОБА_37 познайомився з якимись людьми, які у алкоголь йому підсипали клофелін, вивезли кудись та викинули з автомобіля. Згодом її викликали працівники міліції у відділок, оскільки у затриманих знайшли документи на її автомобіль.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що він працював разом з обвинуваченими та вкінці року з управління внутрішньої безпеки було направлено повідомлення, що їхні працівники затримані за вчинення злочину. Повідомив, що чергування на станціях метрополітену відбувається згідно плану розрахунку, який затверджується начальником чи заступником, а командир взводу чи його заступник виставляє по номерам постів. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 чергували на станції метро «Вокзальна», а ОСОБА_11 на станції метро «Університет» в останній час. Зазначив, що перевірки на станціях проводить керівництво батальйону і взводу, відділ громадської безпеки і відповідальний по управлінню, помічник відповідального, а також начальник і заступник начальника. Командир взводу та заступник командира взводу заступають та контролюють перевірки, а також командир роти і його заступник також можуть виїжджати на перевірку. Вказав, що 12.10.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_12 чергували на станції метро «Вокзальна», ОСОБА_11 на станції метро «Університет», а на станції метро «Академмістечко» чергував ОСОБА_94. Повідомив, що кімната міліції знаходиться у вестибюлі станції «Академмістечко», біля каси, якщо їхати з центру міста і сісти в перший вагон, то спускаючись в вестибюль, з лівої сторони буде каса, поруч там є двері, де написано міліція, потім необхідно пройти по коридору, перші двері це каса, другі двері це кімната міліції. В кімнаті зліва стіл і стілець, праворуч лавочка, в кінці прямо камера затримання, перед камерою ВЗК контейнер. Сейфу в кімнатах міліції не передбачено. Робітник не може під час чергування пересуватись з однієї станції на іншу, бо це залишення посту, і відбувається лише з дозволу чергового для надання допомоги. Наголосив на тому, що ніколи такого не було, щоб хтось покидав свій пост, в тому числі і ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_39 суду показав, що відповідно до розпоряджень головного управління на період з 2010 року по 2014 рік він був куратором, який обслуговував підрозділ лінійного управління метрополітену. Під час виконання службових обов'язків надійшли відомості щодо особи, яка займалась протиправною діяльністю, у відповідності вимог чинного законодавства проводились заходи щодо припинення такої діяльності, отримавши певні данні, матеріали перевірки, рапорти, вони були направлені до прокуратури для прийняття рішення і для реєстрації в ЄРДР і в подальшому він супроводжував матеріали доручень з прокуратури, проводив негласні слідчо-розшукові дії, якими було встановлено, що обвинувачені вчиняли протиправні дії. Негласні слідчо-розшукові дії почались відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні збуту наркотичної речовини, а далі було встановлено вчинення інших злочинів як ОСОБА_10, так іншими обвинуваченими. Під час проведення негласних слідчих дій, ним не було встановлено, що речові докази, які добуті злочинним шляхом, обвинуваченими реалізовувались. Зазначив, що він був ініціатором заведення оперативно-розшукової справи. Коли проводилося затримання обвинувачений, вони вчинили розбійний напад щодо ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що він працював разом з обвинуваченими і, коли був у відпустці, точної дати не пам'ятає, йому зателефонували співробітники та повідомили, що обвинувачених затримали за вчинення злочинів. Повідомив, що в нього була шафа, де він залишав свої речі, на станції метро «Лісова» і дана шафа в нього була одна на двох з ОСОБА_10 Коли він був у відпустці, то йому зателефонував командир та запитував де ключі від шафи. Вказав, що коли він йшов у відпустку,то у шафі лишалися його бушлат, шапка, ще якісь речі ОСОБА_10, коли він повернувся з відпустки, то нічого вже не було. Зазначив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 чергували на станції метро «Вокзальна», в ОСОБА_11 - на станції метро «Університет» та «Чернігівська». Після зміни всі збираються в управлінні, здають табельну зброю, всіх вишиковують і командири підводять підсумки роботи, але про те, що хтось покидав свій пост ніхто не повідомляв.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об'єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Щодо епізоду, що мав місце 17 липня 2014 року із потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_11 (фото №5) як на особу яка 17.07.2014 року разом із двома іншими чоловіками познайомилась із нею та ОСОБА_1 в Гідропарку та підсипали якусь речовину в шампанське внаслідок чого вона втратила свідомість (т. 2 а.с. 222-225);

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_10 (фото №6) як на особу яка 17.07.2014 року разом із двома іншими чоловіками познайомилась із нею та ОСОБА_1 в Гідропарку та підсипали якусь речовину в шампанське внаслідок чого вона втратила свідомість (т. 2 а.с. 226-229);

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_10 (фото №6) як на особу яка 17.07.2014 року разом із двома іншими чоловіками познайомилась із нею та ОСОБА_2 в Гідропарку та підсипали якусь речовину в шампанське внаслідок чого вона втратила свідомість та прийшла в себе в м. Бровари (т. 2 а.с. 241-244);

Відповідно до протоколу огляду від 15 травня 2015 року потерпілою ОСОБА_2 було надано та оглянуто коробку сірого кольору в якій знаходився мобільний телефон марки Lenovo S 820 в корпусі червоного кольору, № IMEI, гарантію, посібник користувача та складено фототаблицю (т. 6 а.с. 104-107);

Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14 травня 2015 року за участі потерпілою ОСОБА_2 у присутності двох понятих остання із чотирьох золотих виробів - ланцюжків - впізнала ланцюжок під №3 (який було вилучено 29 грудня 2014 року під час обшуку ПТ «Ломбард-Скарбниця») (т. 6 а.с. 116-121);

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_11 (фото №5) як на особу яка 17.07.2014 року разом із двома іншими чоловіками познайомилась із нею та ОСОБА_1 в Гідропарку та підсипали якусь речовину в шампанське внаслідок чого вона втратила свідомість (т. 2 а.с. 245-248);

Відповідно до протоколу огляду від 15 травня 2015 року було оглянуто коробку білого кольору в якій знаходився мобільний телефон марки HTCONE 801e в корпусі червоного кольору, № IMEI, гарантійний талон, посібник користувача та коробку білого кольору в якій знаходився планшет iPadA1430 IMEI НОМЕР_19 в корпусі білого кольору із зображенням планшету та позначками, які надані потерпілою ОСОБА_1 та складено фототаблицю (т. 6 а.с. 108-112); Вказані речі відповідно до постанові від 15 травня 2015 року визнані речовими доказами (т. 6 а.с. 114-115).

Щодо епізоду, що мав місце 12 жовтня 2014 року із потерпілою ОСОБА_41:

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2014 року ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_11 (фото №5) як на особу яка в ніч з 11 на 12 жовтня 2014 року заволодів її мобільним телефоном Samsung Galaxy S 4 на дві картки, який просив не викликати співробітників міліції та розібратись на місці (т.2 а.с. 144-147).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2014 року ОСОБА_18 вказала на ОСОБА_12 (фото №3) як на особу яка в ніч з 11 на 12 жовтня 2014 року заволоділа її мобільним телефоном Samsung Galaxy S 4 на дві картки, (т.4 а.с. 10-13).

Відповідно до листа ГУНП у місті Києві від 15 січня 2016 року 12 жовтня 2014 року о 02:36 по спецлінії «102» до чергової частини надійшло повідомлення від громадянки, яка назвалась ОСОБА_24 що на площі Тараса Шевченка в кафе «Еспресо» викрали мобільний телефон (т.7 а.с. 52)

Щодо епізоду, що мав місце 12 жовтня 2014 року із потерпілим ОСОБА_4:

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_10 (фото №6) як на особу яка зупинила його на станції метро «Академістечко» та в кімнаті міліції заволоділа його майном (т. 6 а.с. 90-93);

15 травня 2015 року відповідно до протоколу огляду в порядку п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України були оглянуті документи надані потерпілим ОСОБА_4 на мобільний телефон Samsung С3322MettallicBlack та МР3 плеєр TrancendT-Sonic, які постановою від 15 травня визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 6 а.с. 94-103)

Щодо епізоду, що мав місце 17 жовтня 2014 року із потерпілою ОСОБА_5:

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_10 (фото №6) як на особу яка 17.10.2014 року поруч з метро «Чернігівська» підсипав їй щось у горілку, внаслідок чого вона втратила свідомість та прийшла до тями в посадці поряд з метро де виявила зникнення її особистих речей (т. 6 а.с. 46-49);

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_12 (фото №1) як на особу яка 17.10.2014 року поруч з метро «Чернігівська» підвіз її додому після того як вона прийшла до тями (т. 6 а.с. 50-53);

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 грудня 2014 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_11 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та з 02 години 27 хв. до 03 години 10 хв. проведений особистий обшук, у ході якого вилучені його особисті речі (т. 4 а.с. 39-46). Відповідно до протоколу огляду від 18 грудня 2014 року мобільний телефон, службове посвідчення, картки, ключі від автомобіля, документи та інше були оглянуті та частково повернуті ОСОБА_28 (т. 4 а.с. 97-107);

Відповідно до протоколу обшуку від 17 грудня 2014 року (на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року т.4 а.с. 57-59) було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21140, 2006 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей, у тому числі матерчата сумочка чорного кольору з пошивкою червоного кольору у вигляді хреста. В якій міститься прозорий поліетиленовий пакетик , в якому міститься 20 пігулок жовтого кольору та 11 лент сірого кольору з пігулками жовтого кольору у кількості 10 штук в кожній ленті з надписом «АЗАЛЕПТОЛ клозапін», газетний згорток в середині якого міститься речовина білого кольору, які відповідно до протоколу огляду від 19 грудня 2014 року були оглянуті та поміщені окремо в прозорий поліетиленовий пакет - файл та завірені підписами двох понятих (т. 4 а.с. 66-71; а.с.79-96);

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 грудня 2014 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та проведений особистий обшук, у ході якого вилучені його особисті речі у тому числі додатки до договорів ПТ «Ломбард-Скарбниця», мобільний телефон, упаковка з-під таблеток «Клофелин-Дарниця», у якій знаходиться 2 стікери з відповідними таблетками по 10 штук у стікері (в одному стікері відсутні 2 таблетки, у другому - відсутні 7 таблеток)»; прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зелено-жовтого кольору; інші таблетки, у тому числі без назви; 1 прозорий поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий стікер на 10 таблеток з таблетками «Дімедрол»; ланцюжок з метоалу жовтого кольору із вставками у вигляді камінців, сережки (т. 4 а.с. 131-134; 187-195). Відповідно до протоколу огляду від 19 грудня 2014 року вказані речі були оглянуті та складена фото таблиця (т. 4 а.с.196-216).

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_10 (кімнати АДРЕСА_11 - 17 грудня 2014 року був проведений відповідний обшук, у ході якого було виявлено і вилучено ряд речей, у тому числі сім карти, мобільні телефони, гаманці, металеві предмети схожі на пістолети ; паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; в дерев»яній шкатулці виявлено вироби жовтого кольору із маркуванням 595 та інше (т. 4 а.с. 150-158); вказані речі, які були вилучені під час обшуку, відповідно до протоколу огляду від 18 грудня 2014 року оглянуті, упаковані, завірені підписами понятих та слідчого та складена фото таблиця ( т. 4 а.с 159-186).

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2014 року про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні №54 будинку по вул.. Короленка, 49 в м. Бровари (відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця») - 29 грудня 2014 року був проведений обшук в ході якого були виявлені і вилучені ювелірні вироби, які закладались ОСОБА_10 в цей ломбард (т. 4 а.с. 239- 250); вказані речі, які були вилучені під час обшуку, відповідно до протоколу огляду від 01 квітня 2015 року оглянуті, упаковані, завірені підписами понятих та слідчого та складена фототаблиця(т. 5 а.с. 4-10).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 грудня 2014 року о 02 годині 27 хвилин ОСОБА_12 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та з 02 години 27 хв. до 03 години 10 хвилин проведений особистий обшук, у ході якого вилучені його особисті речі, а також таблетки в кількості 3 штук, жовтого кольору та пістолет марки SCHMEISSER КАЛ. 9 мм РА Knall № НОМЕР_28, магазин до пістолету, чотири набої (т. 5 а.с. 46-49). Відповідно до протоколу огляду від 19 грудня 2014 року вказані речі були оглянуті та складена фототаблиця (т. 5 а.с.53-65).

Відповідно до протоколу огляду автомобіля НОМЕР_3 синього кольору від 17 грудня 2014 року було виявлено та вилучено портмоне для документів в якому знаходилось посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_7, грошові кошти у розмірі 131 грн, мобільний телефон марки Nokia із сенсорним дисплеєм у корпусі сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 щодо реєстрації сідлового тягача DAF днз НОМЕР_30 2002 року, власником якого є ОСОБА_36; таблетки «Кетанов», таблетки «Азалептон» та таблетки у білій пластиковій баночці, пляшку з-під горілки із вмістом прозорої речовини, схожої на горілку об»ємом 0,5 літри «Рідна Росава горілка чиста», пластикові стаканчики. На відстані близько 5 метрів від авто у зливній ямі, що на узбіччі проїзної частини виявлено сумку сірого кольору «Aldem», у якій знаходяться пара шкарпеток спортивні штани, кофта, ключи від автомобілю «Рено» з брелком, ніж, рулетка, окуляри, блокнот та два атласи автомобільних доріг України (т. 5 а.с. 50-52); Відповідно до протоколу огляду від 18 грудня 2014 року вказані речі були оглянуті упаковані, завірені підписами понятих та слідчого та складена фототаблиця, у тому числі пластикова картка Киянина на ім»я ОСОБА_5, конверт з секретним кодом банку «Хрещатик» на ім»я ОСОБА_5; банківська картка ПАТ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_43 та інші речі описані вище(т. 5 а.с.66-105).

Відповідно до протоколу огляду дисків та аналізу інформації від 20 травня 2015 року на підставі ухвал слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва (т. 8 а.с. 30-35) отримано інформацію від оператора мобільного зв»язку ПрАТ «Київстар» щодо трафіків з»єднань абонентських номерів якими користувались обвинувачені.

Так, аналізом телекомунікаційних з»єднань встановлено, що 17 липня 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 21:17 до 0:33 18 липня 2014 року могли перебувати на території парку відпочинку «Гідропарк»;

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з 22:42 11.10.2014 до 01:37 12.10.2014 року знаходились в зоні дії базових станцій: м. Київ, пр.-т Мінський, 4 та м. Київ від пл.Тараса Шевченко у напрямку м. Вишгород по пр.-ту Мінський, при цьому спілкувались між собою;

З 19:09 год до 19:57 год. 17.10.2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в зоні дії базових станцій : м. Київ, від перехрестя Броварського пр.. та бул. Перова в напр. бул. Верховної Ради та м. Київ, вул. Попудренка, 14 у напрямку до вул.. генерала Жмаченка, тобто в районі станції метро Дарниця. Близько 20 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перемістились в зону дії базової станції біля автостанції «Дарниця», де до них приєднався ОСОБА_12. близько 23 години 17.10.2014 року ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули в район станції метро «Політехнічний інститут».

ОСОБА_10 з 19:13 до 20:26 15.10.2014 року знаходився в зоні дії базових станцій по вул.. Попудренка, 34 в м. Києві. При цьому о 19:13 мав телефону розмову із ОСОБА_22 та о 20:26 із ОСОБА_11, тобто знаходився в районі станції метро Дарниця. В період з 21:32 до 22:04 знаходився в зоні дії базових станцій по вул. Харківське шоссе, 56 та Харківське щоссе, 49 в м. Києві, тобто міг перебувати поблизу будинку №21/6 по вул. Харківське шоссе (т. 7 а.с. 116-126; 128-137).

Під час розгляду справи у суді були досліджені розсекречені матеріальні носії інформації за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентів, якими користувались обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.) (т. 3).

Вказані негласні слідчі (розшукові) дії проводились на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду міста Києва (т. 7 а.с.220-221).

Суд виключає протокол за результатами проведення оперативно- технічного заходу від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_11 на підставі ухвали заступника голови Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2014 року вих.. № 01-5040т (т.3 а.с.170-216), оскільки відповідно до листа Голови цього суду від 17 березня 2016 року надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_31, яким користувався ОСОБА_11 - не надавалось.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 20 травня 2015 року №1335х у наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) - 13,41 гр.

У дев'яти таблетках білого кольору (вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_10 17.12.2014 року) виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

У наданих на дослідження тринадцяти таблетках білого кольору виявлено клонідін (клофелін) у твердій формі, який входить до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів…» згідно Наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він значиться як клонідін (субстанція, рідкі форми) (т. 6 а.с. 133-144).

Крім того, відповідно до балістичної експертизи №399 від 14.05.2015 вилучені 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23», вилучені у ОСОБА_12, відносяться до боєприпасів та до стрільби придатні, та є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом та снарядом, саморобним способом, з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «НОМЕР_26» та «НОМЕР_23», промисловоговиробництва. Дані патрони можуть бути використані у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ПМ-РФ» «ВІЙ», «Форт-12Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру (т.6 а.с. 146-162).

Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експертів, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не спростовуючи свою причетність до злочинів за якими дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України просили перекваліфікувати їх дії на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки потерпілі не пам'ятають, яким чином зникли їх речі, щоб їм підсипали будь-які препарати вони не пам»ятають; за епізодом з ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки розпорядитись речами ОСОБА_7 не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів, а за епізодом з ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки ОСОБА_5 передала свої речі ОСОБА_10, а сама пішла до туалету.

Надаючи оцінку кваліфікації обвинувачених (кожного окремо) за ст. 186 ч. 2 КК України та знаходячи її правильною, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» застосування до потерпілого без його згоди наркотичних засобів, психотропних, отруйних чи сильнодіючих речовин (газів) з метою заволодіння його майном потрібно розглядати як насильство і залежно від того, було воно небезпечним для життя або здоров'я чи не було, кваліфікувати такі дії за частиною другою статті 186 КК ( 2341-14 ) або за відповідною частиною статті 187 КК ( 2341-14 ). Якщо застосування таких засобів було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, але не призвело до заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості чи тяжкого тілесного ушкодження, вчинене належить кваліфікувати як розбій лише за умови, що винна особа усвідомлювала можливість заподіяння будь-якого із цих наслідків.

З листа Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.11.2015 року, який долучений адвокатом Поздняковим М.В. вбачається, що фраза «виникає жахлива інтоксикація організму, яка здатна призвести до летального випадку» були вжиті стосовно лікарського препарату Азалептол.

В інструкції для медичного застосування препарату Азалептол, затвердженої наказом МОЗ України від 28 квітня 2012 №318, реєстраційне посвідчення №ИА/6059/01/01, №ИА/6059/01/02, в розділі «Передозування» зазначено наступне «Сильне передозування (випадково або з метою скоєння самогубства) становить серйозну небезпеку для пацієнта. У разі гострого навмисного або випадкового передозування препаратом про результати якого стало відомо, летальність становить приблизно 12%». Вказав, що дійсно в Інструкції для медичного застосування препарату Клофелін не зазначено, що найменше перевищення дози Клофеліну з алкоголем може призвести до летального випадку, як повідоми у листі від 15 квітня 2015 року за № 801/327 ОСОБА_44 на запит слідчого Достатнього Р.Ю. через що вказаний лист був відкликаний (т. 6 а.с. 240-242).

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що дійсно добровільно передала сумку ОСОБА_10, проте вже після того, як вживала з ним алкоголь у який на її думку було щось підмішано. Після чого вона втратила свідомість, та коли отямилась, ні сумки, ні обручки, ні годинника, ні телефона вже не було. Отже, у ОСОБА_5 зникли не тільки сумка, а й інші цінні речі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 також підтвердив судові, що вживав із обвинуваченими горілку, далі не зміг пригадати події, після чого опритомнів лише у лікарні та у нього так само зникли речі. Відповідно до протоколу огляду від 17 грудня 2014 року (т. 5 а.с. 50-52) сумку із його особистими речами було знайдено на відстані 5 метрів від автомобіля в якому перебував він спільно із обвинуваченими у безпорадному стані.

Інші потерпілі за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 після вживання алкоголю, що був запропонований обвинуваченими втрачали свідомість. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 опинились в лікарні. В усіх потерпілих було погане самопочуття. Та незважаючи, що вони не бачили щоб їм будь-що підмішували, були впевнені, що в алкоголь їм щось додали, бо до цього таких випадків з ними не траплялось.

Відповідно до протоколів обшуку від 17 грудня 2014 року, вказаних вище у обвинувачених вилучались, такі лікарські засоби «Азалептол» та сильнодіючий лікарський засіб «Клофелін» (клонідін).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою причетність до епізоду з ОСОБА_6 заперечував.

Проте, згідно протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 20 січня 2015 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час вчинення грабежу щодо ОСОБА_6 відбувались телефонні розмови, згідно яких вбачається що потерпілий їхав в маршрутці, а вони за ним (т.3 а.с. 57); о 22:39:31 ОСОБА_11 цікавився що вони зробили, де «тиняються», який «код» (т.3 а.с. 59). За таких умов, суд не сприймає покази свідка ОСОБА_28, яка є дружиною обвинуваченого, що 15 грудня 2014 року з 20:20 він був постійно із нею.

Окрім цього, згідно протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 20 січня 2015 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 наступного дня - 16 грудня 2014 року о 15:42:52 відбулась телефонна розмова під час якої ОСОБА_10 йому повідомив наступне «я ж тобі розказував, учора машиніста укачав. Думав там на карточках чеки, 20-ть, 30-ть» на що ОСОБА_12 запитав «Не зробили нічого?», а ОСОБА_10 відповів «ну як, там ето «женітьба» і так короче 900-т гривень на трьох» (т.3 а.с. 59).

Крім того, на думку сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_45 він повинен бути виправданим за ст. 191 ч. 3 КК України щодо епізоду із потерпілим ОСОБА_4.

Надаючи оцінку кваліфікації обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 191 ч. 3 КК України та знаходячи її правильною, суд виходить з наступного.

За клопотанням сторони захисту судом було витребувано та досліджено копію плану-розрахунку використання сил і засобів міліції, задіяних по охороні громадського порядку за 12-13 жовтня 2014 року та наказ про визначення постів дислокації на станціях Київського метрополітену.

Так, відповідно до плану-розрахунку ОСОБА_45 з 17:30 12 жовтня до 09:00 13 тжовтня ніс службу на станції «Вокзальна». На станції «Академмістечко» ніс службу ОСОБА_35 (т. 8 а.с. 39-49), який у судовому засіданні показав суду, що під час чергування ОСОБА_45 не бачив (т. 2 а.с. 79-80)

Відповідно до листа КП «Київський Метрополітен» віж 20.11.2015 року, як станом на 12.10.2014 року, так і станом на даний час на станції «Академмістечко» кімната міліції обладнана двома лавами для сидіння, двома стільцями, вибухозахисним контейнером ВЗК-1 «Скат», столом. У даній кімнаті сейф відсутній (т. 2 а.с. 200-201).

У той же час надаючи оцінку вказаним суперечностям та погоджуючись із кваліфікацією дій ОСОБА_45 суд вказує, що допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 впевненно вказав на обвинуваченого ОСОБА_45 як на особу, яка 12 жовтня 2014 року на станції метро «Академмістечко» в приміщенні кімнати міліції заволодів його мобільним телефоном марки SamsungDuos та програвачем.

Вказаний мобільний телефон SamsungDuos, imei НОМЕР_33, НОМЕР_22 був виявлений та вилучений саме у ОСОБА_10 під час його затримання 17 грудня 2014 року, тому показання обвинуваченого, що він до вказаного злочину не причетний, а мобільний телефон купив суд не сприймає (т. 4 а.с.131-134).

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину по предявленому обвинуваченню за ч.3 ст.191 КК України.

Як вбачається з аналізу показів потерпілого в нього відсутні мотиви оговорювати ОСОБА_10, не назвав таких мотивів для оговору і обвинувачений. При цьому, як встановлено під час розгляду справи потерпілий перебував у стані алкогольного сп'яніння, через що він міг помилятись щодо облаштування кімнати мілії в частині наявності у ній сейфа.

Надаючи оцінку кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 190 ч. 2 КК України та знаходячи її правильною, суд виходить з наступного.

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 впевнено вказала на ОСОБА_12, як на особу, що заволоділа її телефоном та підтвердила, що за її участі проводилось впізнання під час якого вона впізнала, того хто забрав її телефон та того, хто сказав викликати поліцію (т.2 а.с. 151).

Відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 14 січня 2015 року о 00:53:08 12 жовтня 2014 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбулась телефонна розмова під час якої ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12, що «короче дивися, я вже «кіно» начав робити. Вже ми з «кіном» вечеряємо» (т. 3 а.с. 109).

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочину по пред»явленому обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, суд не вбачає підстав для визнання протоколу огляду дисків та аналізу інформації від 20 травня 201 5 року недопустимим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст.ст.104-105 КПК України. Також, захисник - адвокат ОСОБА_9 просив суд визнати недопустимими протоколи слідчих дій за участі понятих ОСОБА_46, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_95 оскільки їх запрошували для проведення певних слідчих дій протягом майже 5 місяців. Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України, понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Вказані особи були допитані під час судового розгляду та їх зацікавленості у цьому кримінальному провадженні судом встановлено не було, а отже відсутні підстави для визнання протоколів, наведених у клопотанні недопустимими доказами.

Так, досліджені в судовому засіданні докази, в світлі позиції ЄСПЛ, зокрема у справі "Камасінскі проти Австрії" № 9783/82, п. 79, є належними та допустимими, оскільки не містять в собі суперечливі та наперед недостовірні дані про так звані деталі вчинення злочину.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у тому, що він своїми протиправними діями, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя потерпілого (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб та вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України; у тому що він своїми протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно та вірність кваліфікації його дій у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України; у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; а також у тому, що своїми умисними діями, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_12 у тому, що він своїми протиправними діями, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя потерпілого (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб та вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України; у тому що він своїми протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та вірність кваліфікації його дій у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України; а також у тому, що своїми умисними діями, які виразились у носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (кожному окремо), суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

При цьому судом враховано, що відповідно до наданих копій розписок потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченими ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було частково відшкодовано завдану шкоду (т. 2 а.с. 175-178); потерпілому ОСОБА_6 було відшкодовано 1500 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої обвинуваченим ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 179-180).

ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується формально-позитивно; одружений, має на утриманні неповнолітню доньку -ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_11, за місцем роботи нагороджувався за сумлінну службу, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує його стан здоров'я.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених діянь, їх наслідки, думки потерпілих, обставин та способу скоєних злочинів, суд призначає ОСОБА_10 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, за правилами ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 грудня 2014 року

Зарахувати ОСОБА_10 його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується формально-позитивно; відповідно до характеристики ПП «Управлінська компанія «Управдом» постійно допомагав своїй мамі - ОСОБА_48, яка є інвалідом І групи, яка проживає разом із донькою (сестрою обвинуваченого т. 10 а.с. 7), за останнім місцем роботи виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує його стан здоров'я.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених діянь, їх наслідки, думки потерпілих, обставин та способу скоєних злочинів, суд призначає ОСОБА_11 покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 186, ч.2 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, обчислювати з 17 грудня 2014 року

Зарахувати ОСОБА_11 строк його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 місцем реєстрації та проживання характеризується виключно позитивно; одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок -ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_13, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує його стан здоров'я.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених діянь, їх наслідки, думки потерпілих, обставин та способу скоєних злочинів, суд призначає ОСОБА_12 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, обчислювати з 17 грудня 2014 року

Зарахувати ОСОБА_12 строк його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України, а саме лише стосовно речових доказів і документів.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_10 строк його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 двох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, обчислювати з 17 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_11 його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_11 вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 двох років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, обчислювати з 17 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_12 його попереднього ув'язнення з 17 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_12 вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведені експертизи у справі у сумі 1468 грн. 24 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведені експертизи у справі у сумі 738 грн. 64 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_12 процесуальні витрати за проведені експертизи у справі у сумі 1468 грн. 24 коп. на користь держави.

Речові докази:

●Картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 8 а.с. 111-132; а.с.177-182)

●Товарний чек, гарантійний талон та керівництво по використанню MP 3 Transcend T- Sonic - зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 6 а.с. 99-103)

●Автомобіль ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_34 синього кольору, який переданий ОСОБА_23 - повернути власнику (т.5 а.с. 106-110; 130-131);

●Ланцюг деформований за реактивом, подряпини, № предмету 323-00008947, золото 585 проби, загальна вага 7,39 грам, чиста вага 7,37 грам. - повернути ОСОБА_2

● паспорт громадянина України НОМЕР_35, виданий на ім'я ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_12 Черкаської області- повернути власнику;

●картку пластикову ломбарду «Скарбниця» штрих-код ВР 000559681; Ідентифікаційний код ОСОБА_10; паспорт громадянина України НОМЕР_36, виданий на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17; службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_10; Додаток до договору №323- 14013381 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14013380 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14009073 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323- 14007122 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14020780 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14014753 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 502144792 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14018913 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; Додаток до договору № 323-14022016 між ОСОБА_10 та ПТ «Ломбард Скарбниця»; банкнота номіналом один долар США № А 50215625Е; Вимога ПАТ «Форвард Банк» НА АДРЕСУ ОСОБА_10 на 8 арк.; рахунки на оплату комунальних послуг на ім'я ОСОБА_10; Клаптик паперу з рукописними надписами - повернути ОСОБА_10;

● Мобільний телефон «Samsunq Duos». ІМЕІ № НОМЕР_38, НОМЕР_22 - повернути власнику ОСОБА_4;

●Чохол сумка чорного кольору з сім картою «МТС» № НОМЕР_39 - повернути по приналежності;

●упаковка з-під таблеток «Клафелін Дарниця», у якій міститься стікер з відповідними таблетками у кількості 3 таблетки та стікер з відповідними таблетками у кількості 8 таблеток; Стікер з-під таблеток «Gravol 50», з 4 таблетками; Стікер з- під таблеток «Ацетилсилициловая кислота», з 2 таблетками; Прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; Прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 3 таблетки овальної форми з відтисками «Рапасіоі», 2 таблетки у стікері «Фестал», одна таблетка округлої форми без назви, Дві частини таблеток без назви та поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини; Прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 4 таблетки круглої форми жовто-салатового кольору без назви; Частина стікера з-під таблеток з однією таблеткою з невизначеною назвою; Два прозорих поліетиленових пакетів, із залишками порошкоподібної речовини біло-жовтого кольору; Прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 1 таблетка округлої форми; Прозорий поліетиленовий пакет, із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; Паперовий стікер з 9 таблетками «Димедрол»; Частина стікера з-під таблеток «Ranigast- Мах» з трьома таблетками - знищити;

●банківська карта ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_40; банківська карта ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_41 на ім'я ОСОБА_53; Банківська карта ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_42, на ім'я ОСОБА_54; Банківська картка ПАТ «Приват банк» № НОМЕР_43 на ім'я ОСОБА_6; Картка ПАТ «Галнафтогаз» Фішка «ОККО»: № НОМЕР_44; Посвідчення КП «Київський метрополітен» на ім'я ОСОБА_6 - повернути по приналежності;

●Картка накопичувач «Еко маркет» С0000021239533, Зв'язку з ключом та магнітним ключем на ланцюжку білого кольору; Зв'язку з двома ключами та овальним брелком з надписом «Таіланд»; Ланцюжок з металу жовтого кольору, з кулоном у вигляді камінців білого кольору; Дві сережки з металу жовтого кольору із вставками у вигляді камінців у кількості 6 штук; Дві сережки з металу білого кольору із вставками у вигляді камінців; Дві сережки з металу білого кольору у формі квітів; Брелок з металу білого кольору у формі трьох черепів; Сумка-барсетка чорного кольору марки «Вгаd Fordі»; Сім карта оператору мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_45; Грошові кошти в сумі 610 гривен; Шапка в'язана чорного кольору - повернути по приналежності;

●Шапку (балаклаву) чорного кольору з двома отворами для очей та одним отвором для ротової порожнини; упаковка з-під таблеток «Клафелін Дарниця», у якій міститься стікер з відповідними таблетками у кількості 3 таблетки та стікер з відповідними таблетками у кількості 8 таблеток; стікер з-під таблеток «Gravol 50», з 4 таблетками; стікер з-під таблеток «Ацетилсилициловая кислота», з 2 таблетками; прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 3 таблетки овальної форми з відтисками «Раnadol», 2 таблетки у стікері «Фестал», одна таблетка округлої форми без назви, Дві частини таблеток без назви та поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини; прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 4 таблетки круглої форми жовто-салатового кольору без назви; частина стікера з-під таблеток з однією таблеткою з невизначеною назвою; два прозорих поліетиленових пакетів, із залишками порошкоподібної речовини біло- жовтого кольору; прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься 1 таблетка округлої форми; прозорий поліетиленовий пакет, із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий стікер з 9 таблетками «Димедрол»; частина стікера з-під таблеток «RanigastМах» з трьома таблетками - знищити;

●обручка деформована за реактивом подряпаний, № предмету 323-00011811, золото 585 проби, загальна вага 2,1 г.; Кулон деформований за реактивом, № предмету 323-00013442, золото 585 проби, загальна вага 0,7 грам, чиста вага 0,7 грам.; Хрестик деформований за реактивом, брудний, подряпини, ЛІ: предмету 323-00008948, золото 585 проби, загальна вага 2,59 грам, чиста вага 2,56 грам.; Каблучка з камінням деформована, брудна подряпини, № предмету 323-00006524, Золото 585 проби, загальна вага 4,04 грам, чиста вага 3,74 грам.; Перстень з камінням деформований., зг реактивом подряпини, № предмету 323-00005472, золото 585 проби, загальна вага 7,04 грам, чиста вага 6,55 грам.; Каблучка з камінням деформована, за реактивом подряпини, брудна № предмету 323-00012805, золото 585 проби, загальна вага 1,45 грам, чиста вак 1,41 грам.; Обручка деформована за реактивом подряпаний, № предмету 323-00009672, золото 500 проби, загальна вага 2,46 г., чиста вага 2,4 грам. - повернути ПТ «Ломбард-Скарбниця», за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, 49;

●Ідентифікаційний код № НОМЕР_4, виданий на імя ОСОБА_56; Дві обкладинки до паспорту; Посвідченні всеукраїнське об'єднання «Майдан» № НОМЕР_46 видане 07.02.2014 ім'я ОСОБА_49; Утримувач для сім картки оператор мобільного зв'язку «МТС» без номеру; Газетний папір з тексти» молитви; Ікона «Ісусе! Довіряємо тобі Україно»; Пенсійне посвідченню № НОМЕР_47 видане на імя ОСОБА_55; Паспорт громадянина України НОМЕР_48, виданий на ім'я ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженець м. Виноградів, Закарпатської обл. зареєстрований в АДРЕСА_13; Ідентифікаційний код ОСОБА_57; Талон до посвідчення водія НОМЕР_49, виданий на ім'я ОСОБА_57; Свідоцтво про розірвання шлюбу № НОМЕР_50 виданий на ім'я ОСОБА_57; Трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_96 Особова медична книжка № НОМЕР_51, видана на ім'я ОСОБА_58 Довідка про випадок травми, видана на ім'я ОСОБА_57; Посвідчена всеукраїнське обєднання «Майдан» НОМЕР_52 видане 16.01.2014 на ім.»я ОСОБА_57; Посвідчення водія № НОМЕР_53 від 30.06.1999, видана на ім' ОСОБА_57; Закордонний паспорт НОМЕР_54, виданий на їм»я ОСОБА_57; Три візитні картки «Експрес перевезення» № тел НОМЕР_5 на ОСОБА_59; Два малюнки у вигляд портрета; Аркуш паперу з рукописними написами; Барсетка синього кольору марки «Sport Wear» - повернути власнику;

●посвідчення водія ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21 № НОМЕР_55; Посвідчення працівника міліції: ОСОБА_12, НОМЕР_56; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099; Пластикова картка ОТП кредит НОМЕР_57 від 02.17 на ім'я ОСОБА_12; пластикова картка ФОКС КЛУБ «ФОКСТРОТ» +11060311227; Пластикова картка Універсальний Ломбард 2 900010 371979; Пластикова картка Аптека низьких N111825972; Пластикова карта Fozzy дисконтна картка 791288; Пластикова карта ПРАЙД НОМЕР_58; Пластикова карта novus 885271; Пластикова карта Нова лінія 70739663; Пластикова карта SMART НОМЕР_59; Пластикова карта Приват Банк НОМЕР_60 видана на ім'я ОСОБА_97; Пластикова карта АТЛ 2 НОМЕР_61; Пластикова карта БРСМ НАФТА НОМЕР_6; Пластикова карта НОМЕР_62 ОСОБА_12; Пластикова карта ЕКО МАРКЕТ В0000004510963; Пластикова карта Електрона картка НОМЕР_63; Календарик; Талон попередження НОМЕР_64; Талон обов'язкового страхування НОМЕР_65 на ім'я ОСОБА_12; Грошова купюра 007578120; Грошова купюра ЛБ 3707990; Грошові купюри one, ten pound; Грошова купюра номіналом п'ятсот рублей Га 3955855; Грошова купюра номіналом 500 гривень (сувенірна); Грошова купюра номіналом 500 гривень МВ8410297; Грошова купюра номіналом 500 гривень Л35508908; Грошова купюра номіналом 500 гривень БР0604042; Грошова купюра номіналом 500 гривень ЛБ5266106; Грошова купюра номіналом 100 гривень ЕЩ2532181; Грошова купюра номіналом 2 гривні МЕ3897591; Грошова купюра номіналом 1 гривні ПЖ900670; Грошова купюра номіналом 5 гривень ЕГ4173820 (з двох частин); Грошова купюра номіналом 100 доларів США (СУВЕНИР 98601); Грошова купюра номіналом 100 доларів США (СУВЕНІР); Грошова купюра номіналом 100 доларів США (СУВЕНІР); Грошова купюра номіналом 100 доларів США (СУВЕНІР); Грошова купюра номіналом 1 долар США В03014102; Грошова купюра номіналом 1 доларів США Р94681575І - повернути ОСОБА_12; Гаманець чорного кольору; Гаманець чорного кольору; Поліс № АС/ 3412345; Поліс № АІ/3301115; Клаптик паперу «Пам'ятка про перелік прав, які зачитуються міліції при затриманні особи підозрою в учиненні злочину безпосередньо на місці події»; Клаптик паперу «Вказівка МВС України від 18.04.2006 № 338; Квитанція АТ ОТП БАНК; Квитанція 55130400635810; Квитанція АТ ОТП БАНК А7204131; Квитанція АТ ОТП БАНК А7204131; Квитанція АТ ОТП БАНК А7203959; Квитанція ПриватБанк номер чеку 24012014181036; Талон на прийом до лікаря; Клаптик паперу з написом 331-77-53 Торти; Клаптик паперу з написом ОСОБА_61; Перепустка № НОМЕР_66 на ім'я ОСОБА_12; Клаптик паперу таксі ОСОБА_57 НОМЕР_67; Клаптик паперу «Пам'ятка ...»; Клаптик паперу «Пам'ятка ...»; Клаптик паперу червоно кольору НОМЕР_68 фотокартки; Фотокартки на фоні красного; Клаптик паперу «Пам'ятка з оповіщенню та екіпіровці особистого складу лінійного управління ГУМВС України в м. Києві»; Клаптик паперу «08805466»; Три іконки; Клаптик паперу красного кольору НГе 525819021 поповнення рахунку; Стрічка темно-чорного кольору; Візитка картка «ЕКСПРЕС-СЕРВІС АВТО»; Флеш накопичувач ОЬУМРШ; Обгортка на посвідчення з ланцюгом до якого прикріплено карабін та два ключі; Копійки в розмірі одна гривня 10 копійок - повернути ОСОБА_12

●мобільний телефон НТС ІМЕІ: НОМЕР_69 з сім-картою оператору ЛАЙТ НОМЕР_70 - повернути по приналежності;

●таблетки в кількості З штук, жовтого кольору, з надписом на стікері-«Клофелін»- знищити;

●Мобільний телефон «nokia» ІМЕІ: НОМЕР_71 із батареєю живлення; Барсетка чорного кольору, в середині якої міститься гаманець чорного кольору, в середині знаходиться пластикова картка «Еко маркет» № 2255779 та записник в чорному чохлі з записами; Барсетка чорного кольору фірми «DrBOND)», в середині якої міститься електронний пристрій «СОСLEVER»; Зв'язка ключів в кількості трьох штук разом із пультом чорного кольору; Обгортка коричневого кольору, в середині якої міститься: Копія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2010, Розписка від ОСОБА_62, Квитанція ПАТ «Альфі- Банк» про сплату 610грн., Водійське посвідчення № НОМЕР_72 видане ОСОБА_11; Пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21140, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_7, серії НОМЕР_73; Талон до посвідчення водія НОМЕР_74; Страховий поліс № АС/9431807; Реєстраційна картка ТЗ НОМЕР_7; Копія медичної довідки 2МДК № 987034 на ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11

● Копії документів: водійське посвідчення № НОМЕР_75 на ім'я ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_22; копія та оригінал талону до посвідчення водія НОМЕР_76; картка водія на ОСОБА_63; паспорт громадянина України НОМЕР_77 на ім'я ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_49 р.н, - повернути власнику;

●страховий поліс АВ/8376904 виданий ОСОБА_11; Копія висновоку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_11; Оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_64 НОМЕР_78; Оригінал квитанції № 120648, постанова в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_11; Страховий поліс АВ/2018995 виданий ОСОБА_11; Витяг № 23657963 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень; Копія висновку від 05.09.2011 про вивчення підстав керування транспортним засобом ОСОБА_11- повернути ОСОБА_11;

●мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_79 з батареєю живлення; Матерчата сумочка чорного кольору з пошивкою червоного кольору у вигляді хреста - повернути власнику;

● Клітчатий шматок тканини, у яку загорнуто телескопічну металеву палицю, довжиною 50 см., рукоятка якої виготовлена з пластику - знищити; портмоне для авто документів коричневого кольору, церковну ікону - повернути власнику;

● пластикова картка Киянина на ім'я ОСОБА_5, Банк «Хрещатик» № НОМЕР_80; Конверт з секретним кодом банку «Хрещатик» № НОМЕР_80, виданий на ім'я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5;

●паперовий згорток із написом на згортку паперу з газети «Цікаві весняні пропозиції» із вмістом речовини рослинного походження; Один набій травматичної дії, калібру 9 мм.; Таблетки «Кетанов» у кількості 9 штук.; Таблетки «Азалептон» у кількості 9 штук.; Таблетки у кількості 36 штук, які містяться у білій пластиковій баночці, яка не містить розпізнавальних написів - знищити;

●паспорт громадянина України НОМЕР_81 виданий на ім'я ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженець м. Астрахань, Російська Федерація, зареєстрований в АДРЕСА_14 Паспорт громадянина України НОМЕР_82, виданий на ім'я ОСОБА_66, ІНФОРМАЦІЯ_23, зареєстрований АДРЕСА_15, Хмельницької області; Паспорт громадянина України НОМЕР_83, виданий на ім'я ОСОБА_67, ІНФОРМАЦІЯ_27, зареєстрований АДРЕСА_16; Ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_67; Паспорт громадянина України НОМЕР_84, виданий на ім'я ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженець г. Кехра, Хар'юського р-ну, Естонія, зареєстрований АДРЕСА_17 код на ім'я ОСОБА_68; Паспорт громадянина України , виданий на ім'я ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженець с. Немерчи, Муровано-Куриловецького р-ну, Вінницької обл., зареєстрований АДРЕСА_18 Паспорт громадянина України , виданий на ім'я ОСОБА_70, ІНФОРМАЦІЯ_35, уродженець та мешканець АДРЕСА_19

●дисконтну карту WOG № 777777031055282; фіскальні чеки різних банків; Квитанція про сплату; Квитанції про сплату послуг автостоянки; грошові кошти в сумі 131 грн.: дві купюри по 50 грн., одна купюра 20грн., дві купюри по 2 грн., сім купюр по 1 грн. - повернути власнику;

● згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору - знищити;

●свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 щодо реєстрації вантажного силового тягача DAF номерний знак НОМЕР_85, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_71; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 щодо реєстрації напівпричіпу бортового «Sambro», 2001 року випуску, вантажного силового тягача DAF номерний знак НОМЕР_85, 2002 року випуску - повернути ОСОБА_72 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7; банківська картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_86 на ім'я ОСОБА_7; Мобільний телефон «Нокиа» з сенсорним дисплеєм, у корпусі сірого кольору, задня панель телефону синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_87 з карткою оператора стільникового зв'язку «МТС» - повернути ОСОБА_7;

●4 пластикових стаканчиків - знищити;

● дві шапки із шкірозамінника; папка-швидкозшивач із вмістом копій та оригіналів документів щодо реєстрації ФОП ОСОБА_73 - повернути власнику;

●сумка сірого кольору із тканини із написом «Alden», яка опечатана печаткою № 4, у які й знаходиться: пара спортивних штанів синього кольору; пара шкарпеток сірого кольору; ключ від автомобіля «Рено» з браслетом; спортивна кофта синього кольору; ніж, рукоятка якого перемотана скетчем; рулетка для вимірювання; окуляри та футляр від окулярів; блокнот із записами; дві карти-атласи автомобільних доріг України - повернути ОСОБА_7.

●посвідчення водія серії НОМЕР_88 на ім'я ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_36 уродженець Кіровоградської обл., проживаючий в м. Донецьк, Донецької обл.; Паспорт громадянина України НОМЕР_89, виданий на ім'я ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_39, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, та ідентифікаційний код № НОМЕР_8, та його банківська карта «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_90; військовий квиток № НОМЕР_91 на ім'я ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_50; папірець з номерами мобільних телефонів; паспорт НОМЕР_92 виданий на ім'я ОСОБА_76, ІНФОРМАЦІЯ_50; Ідентифікаційний код № НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_76; Пазовий пакет в середині якого містяться 6 сім карт мобільного оператора:

●невідомого оператора № НОМЕР_93;

●«Джине» № НОМЕР_94●«МТ8» № НОМЕР_95;

●Пластикова коробка, у середині якої знаходиться три флеш накопичувача; екран для мобільного телефону № НОМЕР_96 - повернути власнику; 5 набоїв калібру 9 мм. - знищити; мобільний телефон сірого кольору, з батареєю живлення, марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_97; ьобільний телефон чорного кольору, з батареєю живлення, марки «LD» імеі: НОМЕР_98; 6 аркушів паперу А4 з чорновими записами; шкіряний гаманець, чорного кольору, в якому міститься посвідчення працівника Укрзалізниці на ім'я ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_51 р.н.; гаманець чорного кольору пустий; гаманець чорного кольору в/ середині якого знаходяться накопичувальні картки; жіночий гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться фотокартки з зображенням дитини, дівчини та хлопця. Посвідчення з фотокарткою, записи в якому здійснені іноземною мовою; Жіночий гаманець червоного кольору у середині якого міститься банківська картка «Юнікредитбанк» № НОМЕР_99 на ім'я ОСОБА_47, візитні картки: НОМЕР_10, НОМЕР_11 та картка «АМWAY» тел. НОМЕР_12; записник чорного кольору в якому містяться записи; Шкіряний гаманець чорного кольору; Гаманець чорного кольору в середині якого міститься посвідчення водія НОМЕР_100 на ім'я ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_40, мешканець АДРЕСА_2. та посвідчення водія НОМЕР_101 на ім'я ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_52 мешканець АДРЕСА_3; Гаманець марки чорного кольору в середині якого міститься картки накопичувальні «ОККО» № 1000012863104; Гаманець чорного кольору, в середині якого міститься клаптик паперу з записами «НОМЕР_13 ОСОБА_72» та «НОМЕР_14 ОСОБА_35»; Записна книжка, в середині якої знаходяться клаптики паперу та записи; гаманець коричневого кольору - повернути власнику;

●гаманець чорного кольору в середині якого знаходяться перепустка в поліклініку на ім я ОСОБА_10, картки накопичувальні та клаптики паперу з записами; гаманець коричневого кольору марки «РЕТЕR 1855»; Мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї та задньої кришки в неробочому стані імеі:НОМЕР_102; Гаманець чорного кольору в середині якого міститься паспорт громадянина України НОМЕР_103 виданий на ім'я ОСОБА_80, ІНФОРМАЦІЯ_41, мешканець АДРЕСА_20 кредитні картки - кредитні картки «Приватбанк» № НОМЕР_104 та № НОМЕР_105; кредитна картка «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_106 на імя «ОСОБА_98»; Ідентифікаційний код на імя ОСОБА_80; Візитівки; Гаманець чорного кольору в середині якого міститься посвідчення водія НОМЕР_107 на ім'я ОСОБА_81, ІНФОРМАЦІЯ_42, мешканець с. Скобелка, Горохівського р-ну, Волинської обл. та талон попередження серія НОМЕР_107 на ім'я ОСОБА_81 та талон до посвідчення водія НОМЕР_108 на ім'я ОСОБА_82, ІНФОРМАЦІЯ_43, зареєстрований в АДРЕСА_21. та посвідчення водія на його ім'я НОМЕР_109 на ім'я ОСОБА_83, ІНФОРМАЦІЯ_53 зареєстрований в АДРЕСА_22 Банківська картка «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_110 на ОСОБА_85, ІНФОРМАЦІЯ_54; Кредитна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_111 на ім'я ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_55 видане Львівським МРЕВ в травні 1996 року; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_112 на ім'я ОСОБА_87 ІНФОРМАЦІЯ_56 с. Підгірці, Стрійського р-ну, Львівської обл.; Гаманець чорного кольору в середині якого міститься банківська картка «Банк Хрещатик» № НОМЕР_113, картки накопичувальні, візитки, талон до посвідчення водія НОМЕР_114 на ім'я ОСОБА_88, ІНФОРМАЦІЯ_47, мешканець АДРЕСА_5.; Гаманець чорного кольору в середині якого міститься візитівки, пластикова картка на ім'я «ОСОБА_99» НОМЕР_115; Портмоне з шкіряними вставками різного кольору, в середині якого знаходиться пенсійне посвідчення НОМЕР_116 на ім'я ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_57., видане Закарпатським РУПФУ в Свалявському районі та картка «Доброго дня» № 563269; Мобільний телефон без марки імеі: НОМЕР_117; Мобільний телефон марки «Самсунг», з батареєю живлення, рожевого кольору, імеі: НОМЕР_118; Шкіряний гаманець, коричневого кольору в середині якого містяться візитки, банківська картка «Промінвестбанк» № НОМЕР_119 та посвідчення КП «Київський метрополітен» на ім'я ОСОБА_14; Аркуші паперу в кількості 10 штук; Металевий предмет чорного кольору візуально схожий на костет - повернути власникам (за приналежністю) ;

●металевий предмет візуально схожий на револьвер з маркуванням під барабаном «НОМЕР_120; Металева конструкція в середині з металевими кульками візуально схожий на магазин - знищити;

●паперовий згорток, при розгортанні якого виявлено надпис ручкою синього кольору «Китай сліпий» та міститься речовина білого кольору; Паперовий згорток, при розгортанні якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору - знищити;

●металеву обручка жовтого кольору з маркуванням 595; металева обручка жовтого кольору з маркуванням 595; металева обручка жовтого кольору з маркуванням 595; металеві сережки жовтого кольору з червоним камінням маркуванням 595 2 шт; металевий ланцюжок жовтого кольору без маркуваня; дві металеві сережки жовтого кольору, зігнуті - повернути ОСОБА_27

●паспорт громадянина України: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_48, серія НОМЕР_121 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в місті Києві від 15 липня 2002; Мобільний телефон «Samsung Duos» 01108, сіро-коричневого кольору, на 2-і сім картки, ІМЕІ: НОМЕР_122, сім картка НОМЕР_123 в чохлі темно-коричневого кольору; Службове посвідчення працівника міліції № НОМЕР_124 на ім'я ОСОБА_11, в шкіряній обкладинці коричневого кольору, з причіпленим магнітним ключем; Ключі від автомобіля «Лада» у кількості 3-х штук та брелок охоронної системи; Два ключі з металу сріблясто-сірого кольору; Перепустка № НОМЕР_125 на ОСОБА_11; Запальничка у пластиковому корпусі рожевого кольору. Марки «ВІС»; Довідка № 060594 про тимчасову непрацездатність на ОСОБА_11; Грошові кошти в сумі 97 копійок.; аркуш паперу візитка «Райфайзен банк Аваль» про отримання компенсації; картка «Прайд» № 777777004000737; картка міні супермаркету «Фора» № 0294138908776; картка супермаркету «Новус» клуб карт № 385688; перепустка в КП «Київський метрополітен» № НОМЕР_126; клаптик паперу з надписом «Іспарітель для клеромайзера» тел. НОМЕР_15; дві мікро картки об'ємом 32 та 2 гігабайта; аркуш паперу з надписом «Мозолістий протектор» тел. НОМЕР_127; Клаптик паперу з надписом «ОСОБА_90 НОМЕР_16»; Дві маленькі ікони у ламінованій стрічці; Єдиний квиток на громадський транспорт, вартістю 1.50 коп.; Пам'ятка працівнику ОВС; Візитні картки : автосервіс, кузовний ремонт, ОСОБА_91 - повернути ОСОБА_11

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 63490277 ?

Документ № 63490277 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 63490277 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63490277 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63490277 ?

В Дніпровський районний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63490277, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63490277, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63490277 відноситься до справи № 755/10719/15-к

Це рішення відноситься до справи № 755/10719/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЛІНІЙНЕ УПРАВЛІННЯ В МЕТРОПОЛІТЕНІ, ПІДПОРЯДКОВАНЕ ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63490276

Наступний документ : 63490278

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 63490277, 09.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Який тип судового документу № 63490277 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 63490277 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 63490277 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 63490277 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 63490277, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63490277 відноситься до справи № 755/10719/15-к