Ухвала суду № 63490158, 15.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/17/16

Справа № 754/180/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення в справі повторної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не погоджується з висновком судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Сукмановою Т.О.

В судовому засіданні представник позивача клопотання довірителя підтримав повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року в справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Київському науково - дослідному центру судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Незгода позивача з висновком експертизи не може бути визнана судом підставою для призначення в справі повторної експертизи.

Керуючись ст. 57, 143-150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя