Ухвала суду № 63489712, 13.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12365/15-ц

Провадження №: 2/752/337/16

У Х В А Л А

13.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 306 000 грн., 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У зв'язку із фактичним місцем проживання та реєстрації у м. Луганськ, позивач ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях через представника - ОСОБА_4

У судові засідання, призначені 02 листопада та 13 грудня 2016 року представник позивача не з'явилась.

Суд враховує, що представник позивача ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових направлень та розпискою.

Із заявою про розгляд даної цивільної справи у відсутність позивача або представника, ані позивач, ані його представник до суду не звертались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

01.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку із її перебуванням у відрядженні.

На підставі вказаної норми процесуального права суд 02.11.2016 року відклав розгляд справи на 13.12.2016 року у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, 13.12.2016 року, в день судового засідання, від представника позивача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із її хворобою. До вказаного клопотання додано копію висновку лікаря ТОВ «Добробут. Невідкладна допомога».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 13.12.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 особисто з'явилась до приміщення суду та через канцелярію суду подала відповідне клопотання.

Крім того, копія висновку лікаря, яка приєднана до клопотання представника позивача в обґрунтування поважності причин неявки у судове засідання, датована 23 листопада 2016 року. Натомість, доказів, які б свідчили про факт перебування на лікуванні станом на 13.12.2016 року, представником позивача суду не надано.

Системний аналіз п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та положень ст. 169 цього Кодексу свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Отже, суд може залишити скаргу без розгляду у разі повторної (другої підряд) неявки в судове засідання представника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що представник позивача повторно не з'явилась у судове засідання, будучи повідомленою судом про день, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача або його представника сторона позивача до суду не зверталась, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: