Ухвала суду № 63488845, 19.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 563/927/16-ц

Провадження № 22-ц/787/2287/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку №7 по вул. Садова в с. Щекичин, Корецького району, Рівненської області, укладений 10 лютого 2014 року між ОСОБА_2 ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філіповим М.М., зареєстрований в реєстрі за №41.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 30.11.2016 ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 покликається на поважність його пропуску в зв'язку з тим, що в судовому засіданні судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а його повний текст нею отримано 23.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні 15.11.2016 року, в якому судом було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримала 23.11.2016 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.