Постанова № 63488827, 13.12.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1303/16-п

провадження № 3/691/703/16

ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку вулиці Котовського, 46 в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, працюючої головою правління ТДВ «Хлистунівський завод залізобетонних конструкцій», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У ТДВ «Хлистунівський завод залізобетонних конструкцій», вул. Свердлова, 1 с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, головою правління якого працює ОСОБА_1 податковий облік з податку на додану вартість вівся з порушенням вимог встановленого порядку, що є порушенням п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст.198 та ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді протоколу судом, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки, суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується копією акту №505/14/00132049 від 30.09.2016 року.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1М допустила правопорушення в квітні 2016 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло значно більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення за правопорушення допущене нею в квітні 2016 року, правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2