Ухвала суду № 63488806, 15.12.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/402/15-ц

провадження № 2-р/691/1/16

УХВАЛА

про розяснення рішення суду

15 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву про розяснення рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду, та просила розяснити рішення суду у справі №691/402/15-ц, вказавши в яких частинах за кожним із позивачів визнано право власності на частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд по вул. Кірова, 6а, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, після померлого ОСОБА_5. За рішенням суду від 13.07.2016р., позовні вимоги задоволено, та за позивачами визнано право власності на 1/4 житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Кірова, 6а, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5, що помер 05 травня 2014 року. Однак є незрозумілим, яка частка визначена за кожним із позивачів.

Заявник, та інші учасники судового розгляду, до судового засідання не зявилися. Повідомлялися вчасно та належним чином. Представник заявника надала заяву про слухання без її участі та участі позивача ОСОБА_2, заяву на розяснення рішення підтримують. Відповідач - Вязівська сільська рада Городищенського району Черкаської області письмово просили заслухати матеріали на розяснення рішення суду без участі представника сільської ради. Позивач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, та їх представники, не зявилися, без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв до суду не надходило, в т.ч. щодо відкладення судового засідання.

Розгляд заяви про розяснення рішення суду здійснюється з дотримання положень ч.3 ст.221 ЦПК України, про те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про розяснення рішення, приходить до наступного.

За нормами ч.1 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вбачається, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року, в справі №691/402/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/4 житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Кірова, 6а, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5, що помер 05 травня 2014 року.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З огляду на те, що 27.10.2016 року рішення суду від 13.07.2016р. у справі №691/402/15-ц набрало законної сили, невиконане, та припускає кілька варіантів тлумачення щодо розміру частини права власності позивачів у житловому будинку, підлягає розясненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити, розяснити, що за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 13.07.2016р., у справі №691/402/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за кожним із позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнано право власності на 1/4 житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Кірова, 6а, с. Вязівок, Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5, що помер 05 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6