Ухвала суду № 63488222, 15.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/877/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3139/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про надання зворотньої фінансової допомоги від 03.09.2015 року недійсним.

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпровська Хвиля" про стягнення боргу за договором про надання зворотньої фінансової допомоги задоволено. Стягнуто з ПАТ "Дніпровська Хвиля" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03.09.2015 року у розмірі 18 667 грн., 1114,48 грн. інфляційних витрат та 545 грн. трьох відсотків річних.. Вирішено питання судового збору. У задоволенні зустрічного позову ПАТ"Дніпровська хвиля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про надання зворотньої фінансової допомоги від 03.09.2015 року недійсним, відмовлено.

10.11.2016 року ПрАТ "Дніпровська хвиля" подала апелеційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити позовні вимоги ПАТ"Дніпровська хвиля" в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга разом зі справою № 536/877/16-ц направлена до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Дніпровська хвиля" залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали надійшло клопотання ПАТ "Дніпровська хвиля" про повернення судового збору сплаченого на неналежний рахунок разом з квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПАТ "Дніпровська хвиля" про повернення сплаченого на неналежний рахйнок судового збору, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, а у разі інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету, затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що сплачений 10.11.2016 року ПАТ "Дніпровська хвиля" судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає поверненню платнику.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про повернення судового збору сплаченого на неналежний рахунок, задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавській області (м.Полтава) (м.Полтава вул.Шевченка1), повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпровська хвиля", код ЄДРПОУ 02798976, юридична адреса: 39679, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Келеберда, пров.Рибацький, 22, 1515 грн. 80 коп. помилково сплаченого судового збору за квитанцією № 22 від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.12.2016 року.

Суддя: О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов