Ухвала суду № 63488217, 19.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2967/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Ювента" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. в рівних частинах, а саме по 1218 грн. з кожного.

Роз"яснено, що додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були пристуні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати додаткове рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що додаткове рішення про судові витрати ухвалено судом першої інстанції 12 липня 2016 року, після того, як 24.06.2016 р. відповідачами подані апеляційні скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області суду від 07 червня 2016 року, яким вирішено позов по суті.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Ювента" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Також відповідач зазначає, що при ухваленні рішення від 11 жовтня 2016 року апляційний суд не вирішив питання щодо скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 12 липня 2016 року, яке є невід"ємною його частиною.

У зв"язку з тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення від 11.10.2016 р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення пропущено ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року визнано наведені відповідачем ОСОБА_2 в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 09.11.2016 року, що засвідчується підписом в одержанні (а.с. 73-74).

Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 у зазначений ухвалою строк не подав апеляційному суду заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі судді-доповідача від 27.10.2016 р., не подав до апеляційного суду заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 рокувідмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак О.В.Чумак