Ухвала суду № 63484654, 14.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14798/15-ц

Категорія 1

2-п/295/85/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Привабанк» про перегляд заочного рішення від 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Привабанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

встановив:

06.07.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого з ПАТ КБ «Привабанк» на користь ОСОБА_1 207380 грн. вартість безпідставно набутого відповідачем автомобіля, 991 грн.25 коп. вартість проведеної автотоварознавчої експертизи, та 3020 грн. сплаченого судового збору.

29.07.2016 року представник відповідача ПАТ КБ «Привабанк» подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає, що воно є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків. В свою чергу, зазначає, що 06.07.2016 року на електронну адресу БОгунського районного суду м. Житомира надсилав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представників банку. Представник відповідача зазначає, що після відновлення провадження це була перша неявка відповідача та вважає, що суд не мав права проводити заочний розгляд справи, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Позивач заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Привабанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна скасувати та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка