Рішення № 63484561, 08.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12540/16-ц

Категорія 42

2/295/3288/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_3 та відповідач, ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі доказом цього є рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2011 р., рішення апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2012 р. Квартира загальною площею 63,18 кв. м складається iз трьох кімнат житловою площею 37,6 кв.м. у тому числі - 15,9 кв.м., 9,8 кв.м. та 11,9 кв.м. а також - кухня площею 8,2 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., комори площею 0,8 кв.м. Квартира обладнана балконом з терасою 2,48 кв.м., лоджією 0,5 кв.м. Тривалий час вона, ОСОБА_3 не користується вказаною квартирою з вини відповідача. На думку позивачки, доказом того, що відповідач неправомірно володіє і перешкоджає їй у користуванні її житлом є заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивачка вважає, що вона має всі права на частину квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі та просить суд встановити порядок користування вказаною квартирою виділивши їй житлову площу квартири, що відповідає poзмipy її власності - кімнату площею 15,9 кв.м. Встановити їй порядок користування іншими приміщеннями квартири як загальними, а саме: кухнею, вбиральнею, ванною, коридором, коморою, балконом, терасою, лоджією.

У судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволені позовних посилаючись на надані суду докази.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25.грудня 2012 р. рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2011 р. в частині розподілу рухомого майна скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову. В тому числі рішення Богунського районного суду м. Житомира в частині визнання квартири № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі спільною сумісною власністю сторін та визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частини цієї квартири залишено без змін.

На підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2014 р. ОСОБА_3 визнано втратившою право користування квартирою № 84 в будинку, 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі.

Диспозиція ст. 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав ycix суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтєю 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати свое майно від особи яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 84 в будинку, 14, по вул. Клосовського в м. Житомирі виділивши ОСОБА_3 житлову площу квартири, що відповідає poзмipy її власності - кімнату площею 15,9 кв.м.

Встановити порядок користуванням ОСОБА_3 іншими приміщеннями квартири як загальними, а саме: кухнею, вбиральнею, ванною, коридором, коморою, балконом, терасою, лоджією.

Розділити особисті рахунки квартири № 84 в будинку, 14, по вул. Клосовського в м. Житомирі, відповідно виділених площ на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У решті позовних вимог відмовити

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка