Ухвала суду № 63484597, 02.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13141/15-ц

2/296/530/16

УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву в.о.начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про роз»яснення виконавчого листа у справі №296/13141/15-ц від 02.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира 14.01.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка», і.к. 00903728, про стягнення коштів, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», заборгованість у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 153 313 (сто пятдесят три тисячі триста тринадцять) грн. 02 коп.

Відповідно до виконавчого листа від 02.03.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка» стягнуто заборгованість у розмірі 3 000 грн.

В.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», заборгованість у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз»яснення виконавчого листа необхідно відмовити.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз»ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено роз»яснення виконавчого листа, тому заява в його роз»ясненні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в.о. начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про роз»яснення виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира № 296/13141/15-ц від 14.01.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно з приватним акціонерним товариством «Ярунська сільгосптехніка», заборгованість у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк