Ухвала суду № 63483364, 12.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.Справа № 820/11694/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 820/11694/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Аброскіна В.В. треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Начальник Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Аброскін В.В.

про визнання бездіяльності протиправною, скасування матеріалів службової перевірки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з заявою до Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач-1), Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України Донецької області Аброскін В.В. (далі - відповідач-2), треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, начальник Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Аброскін В.В., в якому просить: визнати протиправними дії відповідача-2, щодо недотримання вимог наказу МВС України №230 від 12.03.2013 року «Про затвердження Інструкції про Порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» при проведенні службового розслідування 13.06.2016 року за фактом отримання травми - вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою Україна АТО у місті Єнакієве Донецької області 07.12.2014 року позивачем - слідчим відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції, та встановлення їй 2 групи інвалідності з 3 квітня 2015 року Харківською міжрайонною спеціалізованою травматологічною МСЕК;

визнати протиправними дії відповідача-2, щодо недотримання 13.06.2016 року вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 при розслідуванні нещасного випадку, який стався 07.12.2014 року з позивачем - слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції, на території проведення державною України АТО у місті Єнакієве Донецької області за фактом отримання травми - вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками та встановленням позивачу 2 групи інвалідності з 3 квітня 2015 року Харківською міжрайонною спеціалізованою травматологічною МСЕК;

визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 13.06.2016 року за фактом отримання травми 07.12.2014 року вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою Україна АТО у місті Єнакієве Донецької області позивачем - слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції;

визнати протиправним та скасувати акт відповідача-1 форми НТ* №50 від 13.06.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру;

визнати протиправним та скасувати акт відповідача-1 форми Н-5* від 13.06.2016 розслідування нещасного випадку, що стався 07.12.2014 по факту вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою України АТО у місті Єнакієве Донецької області з позивачем - слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції;

зобов'язати відповідача-2 повторно провести службове розслідування по факту отриманого слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_1 07.12.2014 вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою України АТО у місті Єнакієве Донецької області та встановлення 2 групи інвалідності з 03.04.2015 Харківською Міжрайонною Спеціалізованою травматологічною МСЕК у відповідності до наказу МВС України №230 від 12.03.2013 "Про затвердження інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справи України";

зобов'язати відповідача-2 повторно провести розслідування нещасного випадку по факту отриманого позивачем - слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції 07.12.2014 вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою України АТО у місті Єнакієве Донецької області та встановлення 2 групи інвалідності з 03.04.2015 Харківською Міжрайонною Спеціалізованою травматологічною МСЕК та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 та з урахуванням висновків суду по даній справі;

зобов'язати відповідача-2 надіслати позивачу завірену належним чином печаткою установи копію наказу №11лк від 17.05.2016 "Про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 07.12.2014 з позивачем - слідчим СВ Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції»;

зобов'язати відповідача-2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань факт скоєного проти позивача кримінального діяння та отриманого внаслідок цього 07.12.2014 в період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години ранку вогнепального осколкового поранення з тяжкими наслідками на території проведення державою України АТО у місті Єнакієве Донецької області позивачем - капітаном міліції слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУ МВС України в Донецькій області "вогнепального осколкового наскрізного поранення верхньої третини лівого плеча, відкритий осколковий вогнепальний перелом верхньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням ІІ В по Каплану" та встановлення капітану міліції ОСОБА_1.(М-122102) з 03.04.2015 другої групи інвалідності Харківською Міжрайонною Спеціалізованою травматологічною МСЕК з 03.04.2015 у відповідності до пункту 6.2.2 Наказу МВС України №230 від 12.03.2013 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України";

накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, відповідача-2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, штраф у розмірі від п'ятнадцяти мінімальних заробітних плат;

стягнути на користь позивача, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, № рахунку НОМЕР_3 ПАТ "УкрСиббанк", МФО 35100, половину суми штрафу;

зобов'язати відповідача-2 подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у задоволенні заяви позивача в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Донецькій області, голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Донецькій області Аброскіна В.В., треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, начальник ГУ НП МВС України в Донецькій області Аброскін В.В. про визнання бездіяльності протиправною, скасування матеріалів службової перевірки та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне врахування судом першої інстанції обставин справи, та постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.06.2016 відповідачем-2 надано звіт на виконання вимог постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016, щодо зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про нещасний випадок від 13.10.2015 за подіями 07.12.2014, під час яких вона отримала травму. Наказами Головного управління №№ 10лк та 11лк з числа членів ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області були створені комісії для проведення службового розслідування за фактом травмування вищевказаної особи та розслідування нещасного випадку відповідно до вимог наказів МВС України №№ 230-2013р. та 1346-2002р.

Під час службового розслідування комісією встановлений факт нещасного випадку, що стався із позивачем 07.12.2014 об 11.00 за адресою м. Юнокомунарівськ м. Єнакієве Донецької обл. по вул.. Бажова, буд 72 (будинок матері позивача), внаслідок чого вона отримала "вогнепальне осколкове наскрізне поранення верхньої третини лівого плеча, відкритий осколковий вогнепальний перелом верхньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням".

Враховуючи, що травма отримана позивачем в період проходження служби та відповідно до п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, не пов'язана з виконанням службових обов'язків, комісією з розслідування складені акти за формами Н-5* та НТ*, про прийняте рішення повідомлено заявника, акти запропоновано отримати під підпис у членів комісії за вказаною у відповіді адресою.

Відмовивши у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем-1 виконано вимоги постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016, а саме, повторно розглянуто заяву про нещасний випадок позивача від 13.10.2015 та подано у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року: зобов'язано суб'єктів владних повноважень - ГУ МВС України в Донецькій області в особі Голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області (код ЄДР 08592158) та начальника ГУ МВС України в Донецькій області генерал - майора міліції Аброскіна В'ячеслава Васильовича, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України; зобов'язано ГУ МВС України в Донецькій області повторно розглянути заяву про нещасний випадок ОСОБА_1 від 13.10.2015 спрямовану начальнику ГУ МВС України.

Як вже зазначалось раніше 29.06.2016 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшов звіт від 13.06.2016 року № 937лк/Аб про виконання судового рішення щодо зобов'язання ГУМВС України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2015 року (т.2 а.с. 90).

Матеріали справи містять копії: наказу від 17.05.2016 року № 11лк про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 07.12.2014 року зі слідчим СВ Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1; висновку від 13.06.2016 року службового розслідування за фактом отримання травми колишнім слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_1; акту розслідування нещасного випадку, що стався «07» грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. ГУМВС України в Донецькій області від 13.06.2016 року за формою Н-5*; акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 13.06.2016 року за формою НТ*.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем було виконано вимоги рішення суду першої інстанції від 31.03.2016 року, оскільки останній діяв відповідно до норм чинного законодавства та повторно розглянув заяву позивача про нещасний випадок, провівши службове розслідування і розслідування нещасного випадку, що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач фактично оскаржує дії відповідачів, вчинені під час проведення службового розслідування, однак рішенням суду від 31.03.2016 року було зобов'язано відповідача-2 лише переглянути заяву позивача від 13.10.2015 року.

Згідно з першим абзацом частини 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вимоги заявлені позивачем не є предметом розгляду в порядку, що передбачений статтею 267 КАС України.

Апеляційна скарга не містить спростувань висновків суду першої інстанції, за таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 820/11694/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2016 р.