Ухвала суду № 63483332, 14.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р.Справа № 640/7787/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача-1 - ОСОБА_2, відповідача-2 - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. по справі № 640/7787/16-а

за позовом ОСОБА_6

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління служби безпеки України в Харківській області третя особа Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету ім Ярослава Мудрого

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_6.) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Управління служби безпеки України в Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, УСБУ в Харківській області), третя особа - Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (далі по тексту - Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого), в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_6 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з моменту її призначення, у розмірі 80 % від грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошового винагороди, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України;

- стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір, відповідно до статті 94 КАС України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по справі № 640/7787/16-а позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_6 з урахуванням таких видів грошового забезпечення: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди, індексації, заохочення, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Управління Служби безпеки України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з 17.11.2015 року, у розмірі 80 % від грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошового винагороди, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області за період з 01.01.2008 року по 16.11.2015 року залишено без розгляду.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідач-2, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по справі № 640/7787/16-а скасувати в цій частині.

Представник відповідача-2, в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, посилаючись на положення підпунктів 1.1.2, 2.1.3, 4.1, 4.1.1 Методичних рекомендацій з питань організації у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби та членам їх сімей, затверджених Наказом Служби безпеки України від 03.04.2007 року № 263, вказує, що документи, необхідні для призначення пенсії готуються підрозділами кадрового забезпечення відповідно до місця служби, з якого звільняється військовослужбовець та в подальшому передаються до фінансового підрозділу регіонального органу СБУ. На виконання зазначених вимог, всі необхідні для призначення пенсії документи були отримані Управлінням з Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та в подальшому Управлінням підготовлено подання про призначення пенсії та разом з іншими документами направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення нарахування пенсії ОСОБА_6. Стверджує, що положеннями Методичних рекомендацій не передбачено повноважень відповідача - 2 щодо направлення запиту до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого для отримання відповідних відомостей або повернення документів для внесення відповідних змін. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

Представник третьої особи, в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні, просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій громадянину ОСОБА_6 є обов'язком регіонального органу СБУ - Управління Служби безпеки України в Харківській області. Вказує, що юридично значущими діями суб'єкта владних повноважень у контексті призначення пенсії ОСОБА_6 є складання й оформлення Управлінням Служби безпеки України в Харківській області необхідних для цього документів і подання про призначення пенсії, ознайомлення з ними та направлення їх до ГУ ПФУ в Харківській області. Зазначає, що на виконання вказаних вимог суб'єкт владних повноважень - УСБУ в Харківській області склав, оформив необхідні для призначення пенсії документи, а також подання про призначення пенсії ОСОБА_6, ознайомив останнього з ними та направив до органу, що призначає пенсії. Відтак, вважає, що вимоги зазначених нормативно-правових актів виключають наявність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Інституту у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби.

Представник позивача, в надісланих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні, просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Посилаючись на положення «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 3-7 від 30.01.2007 року, а також Наказу Служби безпеки України № 263 від 03.04.2007 року, зазначає, що уповноваженим органом щодо підготовки відповідних документів є Управління служби безпеки України в Харківській області, про що також зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2015 року № 1525/Ф-14.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні, з викладених підстав, просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що, згідно витягу з Наказу Інституту підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого від 29.12.2007 року № 22-ос «По особовому складу. Про звільнення військовослужбовців Інституту" виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів грошового забезпечення полковника ОСОБА_6 (М-451432), старшого викладача спеціальної кафедри № 1, звільненого в запас СБ України наказом Т.В.О. Голови Служби безпеки України від 24 грудня 2007 року № 2039-ос за підпунктом «а» пункту 65 та підпунктом «б» пункту 67 (за станом здоров'я) Положення «Про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України», з 31.12.2007 року та встановлено, що загальна вислуга років складає 30 років 1 місяць і 12 днів.

З 01.01.2008 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян та з 01.01.2008 року останньому призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ у розмірі 80% грошового забезпечення.

Пенсію позивачу призначено на підставі подання Управління Служби безпеки України в Харківській області від лютого 2008 року № 4519 про призначення пенсії, довідки Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮАУ ім. Ярослава Мудрого від 09.01.2008 року № 001533 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії та інших документів.

З довідки Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮАУ ім. Ярослава Мудрого від 09.01.2008 року № 001533 вбачається, що в останній не зазначено всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_6, з яких має бути обчислений розмір пенсії позивача. Зокрема, при призначенні пенсії не було враховано одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З метою встановлення правильності нарахування пенсії, ОСОБА_6 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про надання відомостей щодо призначення та розміру пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2015 року № 1525/Ф-14, повідомлено позивача, що розмір пенсії ОСОБА_6 складає 80% від грошового забезпечення військовослужбовця та пенсію обчислено на підставі документів, наданих уповноваженим органом - Управлінням Служби безпеки України в Харківській області. Так, при обчисленні пенсії ОСОБА_6 було взято середній розмір грошового забезпечення в сумі 2 951,41 грн., а пенсія становила 2361,13 грн. Однак, з протоколу вбачається, що при призначенні пенсії не було враховано одноразові додаткові види грошового забезпечення.

З метою уточнення розміру не врахованих видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_6 звернувся до Управління служби безпеки України в Харківській області.

Листом Управління служби безпеки України в Харківській області від 26.01.2016 року № 70/21-Ф-2-п ОСОБА_6 повідомлено, що всі документи, що підтверджують розмір виплати грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення знаходиться в Інституті підготовки кадрів для СБУ НУ «Юридична академія України ім. Я. Мудрого».

22.03.2016 року Інститутом підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України надано довідку № 27/909 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з якої вбачається, що при призначенні пенсії не було враховано одноразові види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову винагороду, індексацію, заохочення та одноразову грошову допомогу при звільненні.

З метою усунення помилки при нарахуванні пенсії позивачем було направлено звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням перерахувати пенсію відповідно до наданої довідки.

19.04.2016 року листом № 725/ф-14 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії на підставі довідки Інституту підготовки юридичних кадрів для служби безпеки України від 22.03.2016 року № 27/909, з огляду на те, що одноразова грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, заохочення, одноразова грошова допомога при звільненні не входять до переліку грошового забезпечення, на підставі яких нараховується пенсія. Отже, підстав для перерахунку пенсії з урахуванням одноразових виплат немає.

Не погоджуючись з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку, суд першої інстанції виходив з того, що оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_6 є обов'язком регіонального органу СБУ - Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі по тексту - Закон № 2011-XII).

Соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (стаття 1 Закону № 2011-XII).

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою вказаної статті Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначення і виплата пенсій здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно абз. 1 п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заяви про призначення пенсії за вислугу років звільненим зі служби подаються цими ж особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Служби безпеки України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови КМ України від 30.01.2007 року №3-1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно з пунктом 1.1.2. Методичних рекомендацій оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій військовослужбовцям СБУ, які звільняються зі служби, та членам їх сімей, затверджених наказом СБУ від 03.04.2007 року №263, регіональні органи СБУ здійснюють оформлення документів для призначення пенсій військовослужбовцям, які звільняються зі служби з відповідного регіонального органу, навчальних та інших закладів, розташованих територіально відповідно в межах адміністративного розподілу, а також членам їх сімей.

Таким чином, оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_6 є обов'язком регіонального органу СБУ - Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Пунктом 12 Порядку від 30.01.2007 року №3-1 зобов'язано уповноважений структурний підрозділ (УСБУ в Харківській області) у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформити всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомити з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направити до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Відповідно до підпункту 4.1.1 Методичних рекомендацій визначено, що співробітники фінансових підрозділів регіональних органів СБУ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії складають подання про призначення пенсії, ознайомлюють з ним особу, якій оформляється пенсія і направляють всі необхідні документи для призначення пенсії до головних управлінь Пенсійного фонду України

Таким чином, положеннями пункту 12 Порядку та підпункту 4.1.1. Методичних рекомендацій визначено, що обов'язок складання й оформлення довідки для призначення пенсії позивачу, ознайомлення з нею та направлення їх до ГУ ПФУ в Харківській області покладено на Управління Служби безпеки України в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вимог суб'єкт владних повноважень - УСБУ в Харківській області склав, оформив необхідні для призначення пенсії документи, а також подання про призначення пенсії ОСОБА_9, ознайомив його з ними та направив до органу, що призначає пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що обов'язок складання, зокрема, довідок про додаткові види грошового забезпечення покладено на Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Отже, твердження Управління служби безпеки України в Харківській області щодо обов'язку Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Я. Мудрого складати довідки про додаткові види грошового забезпечення не відповідає положенням Постанови Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 та Наказу Служби безпеки України від 03.04.2007 року № 263.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні з ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області, видати довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по справі № 640/7787/16-а в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Управління служби безпеки України в Харківській області колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління служби безпеки України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. по справі № 640/7787/16-а в частині зобов'язання Управління служби безпеки України в Харківській області підготувати та подати довідку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 р.