УХВАЛА
16 грудня 2016 р.
Справа № 816/1144/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., вирішивши питання щодо розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 816/1144/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування індивідуальної податкової консультації,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 816/1144/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації - відмовлено.
10.11.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі №816/1144/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації.
Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст 168, ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 816/1144/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації призначити на 10.01.2017 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ральченко І.М.
Судове рішення № 63483312, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1144/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: