Ухвала суду № 63482156, 14.12.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1553/16

14 грудня 2016 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про скасування рішення.

Ухвалою від 12.12.2016 р. у даній адміністративній справі відкрито провадження.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 01.12.2012 р. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерина Олександрівна (далі - Відповідач або приватний нотаріус) здійснила обтяження іпотекою домоволодіння, загальною площею: 278,7 кв. м., житловою площею (кв.м): 86,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яку оформила рішенням за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 6973769 від 01.12.2012 14:04:29, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 28708 від 11.06.2004 р. У зв"язку з тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» неодноразово погрожувала реалізацією іпотечного майна, позивач просить заборонити ТОВ «Факторинговій компанія «Вектор Плюс» реєструвати право власності, в тому числі, звертатися до державних реєстраторів та нотаріусів із заявою про державну реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, пов"язані з державною реєстрацією прав на домоволодіння загальною площею 278,7 кв. м. житловою площею 86,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у порядку, передбачену іпотечним договором від 02.08.2007 р.

Для розгляду даного клопотання судом було вжито всіх необхідних заходів, передбачених вимогами ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виклику осіб, які беруть участь у справі.

На виклик суду з'явилися позивач та її представник. Просили подану заяву задовольнити, з підстав викладених у ній. Надали суду повідомлення, які надсилалися ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на адресу позивача про намір звернути стягнення на предмет іпотеки за 2013-2015 р.

Інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту вищезазначеної статі вбачається, що заходи забезпечення позову вживаються судом щодо відповідача - суб'єкта владних повноважень, до якого заявлено даний адміністративний позов. У спірному випадку позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зоборони вчиняти дії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відтак, вказаний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає способам, визначеним у ст. 117-118 КАС України, одже не може бути застосований у межах розгляду даної адміністративної справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб заявлений позивачем, тому заявлене ним клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про скасування рішення - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права на повторне його звернення із таким клопотанням протягом судового розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.