Справа № 815/7183/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Селянсько (фермерського) господарства «Гай» до Комінтернівської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 22.08.2016 року та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянсько (фермерського) господарства «Гай» до Комінтернівської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:
1.Визнати протиправними та скасувати Рішення № 16 від 22 серпня 2016 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування Комінтернівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Одеській області.
2. Зобов’язати Комінтернівську об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України в Одеській області поновити реєстрацію С (Ф)Г «Гай» в реєстрі суб’єктів спеціального режиму оподаткування.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов належить до залишення без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.
Враховуючи, що загальна сума судового збору становить 2756,00 грн., яка повинна бути перерахована на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.
Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя О.Я. Бойко
Судове рішення № 63482135, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7183/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: