Ухвала суду № 63482114, 14.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 818/3532/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

10.11.2016 року до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 76).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання (а.с. 74).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Крім того, стягнуто з Державного бюджету на користь на Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" судові витрати в розмірі 2 051,52 грн. (а.с. 172-175, 196-199, 227-232 том. 2).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" неодноразово зверталося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а, однак у зв'язку з перебуванням даної справи у суді касаційної інстанції, виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету на користь на Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" судових витрат в розмірі 2 051,52 грн. було видано лише 16.11.2015 року, з зазначенням строку пред'явлення до виконання до 02.10.2014 року. Однак, даний виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року (а.с. 23-25 том. 3) залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року (а.с. 46-49 том. 3) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а було задоволено.

28.09.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" направлено дублікат виконавчого листа (а.с. 52), з зазначенням строку пред'явлення до виконання до 02.10.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що у зв'язку з тривалим перебуванням справи № 818/3532/13-а у суді касаційної інстанції, позивач отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Відтак, суд зазначає, що строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та те, що справа № 818/3532/13-а тривалий час перебувала в суді касаційної інстанції, суд вважає, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у зв'язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/3532/13-а до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Установити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 818/3532/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об’єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень до виконання один рік з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек