Ухвала суду № 63481307, 06.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/1722/16

Категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника відповідача Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 №0007071200,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, сплаченої платіжним дорученням № 191 від 23.09.2016 в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, з наступних підстав.

У вересні 2016 року Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.08.2016 №0007071200, стягнути з Державного бюджету України на їх користь суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн, а також пеню за період з 11.08.2016 по 12.09.2016 за прострочення сплати бюджетної заборгованості за червень 2016 року в сумі 642,16 грн.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. За змістом цієї заяви Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" зменшило розмір позовних вимог.

Зменшення позовних вимог було прийнято судом і, відповідно, подальший розгляд справи здійснено за позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 19.08.2016 №0007071200. Спір вирішено по суті, про що 06 грудня 2016 року судом постановлено постанову про задоволення позову.

Між тим, платіжними дорученнями № 173 від 12.09.2016, № 191 від 23.09.2016 та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що за подання до суду первісного позову позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2756,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За наведених обставин, суд вважає, що сплачений Малим приватним підприємством "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" судовий збір за звернення до суду з позовними вимоги, які в подальшому були зменшені, в розмірі 1378,00 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Малому приватному підприємству "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 191 від 23.09.2016, у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 12 грудня 2016 р.