Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 грудня 2016 р. Справа №805/4477/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов’язання зняти арешт з коштів на р/р №26002584702100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005,код 32942399 у сумі 37 912,74 грн,які призначалися для відшкодування витрат за споживання електричною енергією для проведення АТО, зобов’язати зняти арешт з коштів на р/р №26002584702100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005,код 32942399 у сумі 37 912,74 грн, для усунення перешкод в подальшому відшкодуванні витрат за споживання електричною енергією для проведення АТО
У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 24.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
01.12.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.
З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 01.12.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 63481193, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4477/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: