Ухвала суду № 63481137, 19.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4964/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

15 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач або ПрАТ «ММК ім. Ілліча»), датований 05 грудня 2016 року і надісланий на адресу суду 06 грудня 2016 року, до Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі - відповідач або Інспекція), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис до акту № 51 від 05.10-13.10.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4964/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування припису.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобов'язати позивача:

4.1. забезпечити явку представника до попереднього судового засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати для огляду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви;

4.5. надати у строк до 27 грудня 2016 року оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи:

- повідомлення Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області від 03 березня 2002 року № 140068 щодо взяття підприємства на державний облік в галузі атмосферного повітря;

- дозвіл № 1412336600-44 терміном дії з 26 червня 2015 року по 26 червня 2022 року (для основного промислового майданчика, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1);

- акт технічного огляду котла-утилізатора ОКГ-10-3р № 2 (рег № 79964) від 18 серпня 2016 року;

- акт технічного огляду котла-утилізатора ОКГ-100-3р № 2 (рег № 79964) для проведення капітального ремонту в 2016 році від 22 серпня 2016 року;

- акт виконаних робіт в період зупинення конвертера № 2 на «гарячий ремонт» від 22 серпня 2016 року;

- акт від 22 серпня 2016 року на виконані роботи по ТО комплексу обладнання ОКГ-100-3р № 2 конвертерного обладнання ККЦ ММКІ;

- акт технічного огляду котла-утилізатора ОКГ-100-3р № 2 (рег № 79964) від 29 серпня 2016 року;

- акт розслідування причин виявлення бурого диму над конвертерним цехом від 16 вересня 2016 року;

- дозвіл на викиди та дозволені обсяги для джерела викидів № 157 - конвертер № 2 та джерела викидів № 150-153, 159, 160;

- режимна карта роботи газовідводячого тракту конвертера № 2;

- режимна карта котла ОКГ-100-3р № 2;

- графіки та діаграми з параметрами роботи аспіраційної системи конвертера № 2;

- суточна відомість котла утилізатора ОКГ-100-3р № 2 за 24 серпня 2016 року - 30 серпня 2016 року;

- паспорт установки очищення газу від конвертера № 2 Дж № 157;

- технологічна інструкція ТИ-227-СТ.КК-07-2013;

- паспорти плавок за 27-28 серпня 2016 року;

- паспорти плавок за 29-30 серпня 2016 року;

- посадові інструкції заступників начальника конверторного цеха;

- витяг з Журналу відбору проб № 2, на який міститься посилання в акті № 51;

- витяг з Журналу аеродинамічних вимірів, на який міститься посилання в акті № 51;

- витяг з Журналу обліку стаціонарних джерел забруднення і їх характеристики, на який міститься посилання в акті № 51;

- витяг з Журналу пилових вимірів технологічного устаткування, на який міститься посилання в акті № 51;

- витяг з Журналу фільтрів, на який міститься посилання в акті № 51;

4.6. у разі неможливості забезпечення явки представника в попереднє судове засідання - завчасно у строк до 27 грудня 2016 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані судом докази.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. у разі невизнання адміністративного позову у строк до 27 грудня 2016 року надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі наявні матеріали, які слугували підставою для надання припису, з приводу якого подано позов;

5.2. забезпечити явку представника у судове засідання;

5.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

5.5. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання - завчасно у строк до 27 грудня 2016 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

6. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Кравченко Т.О. одноособово.

8. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.