Постанова № 63480985, 08.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Справа № 804/4528/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути на користь державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податок за результатами річного декларування, у розмірі 3310,47 грн. (на бюджетний рахунок 33215813700025, код платежу 11010500, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 38031627, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податок за результатами річного декларування, у розмірі 3310,47 грн., який утворився внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими деклараціями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у поданому позові зазначив клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Згідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 19.07.2006р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради (РНОКПП НОМЕР_1) та перебуває на обліку як платник податків Криворізькій північній ОДПІ.

09.02.2015 року відповідачем на адресу Криворізької північної ОДПІ було направлено податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік разом з розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб (додаток 5), яким визначено розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному звітному році у сумі 585,06 грн.

По терміну сплати 14.11.2015 р. самостійно визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 47,22 грн. відповідачем не сплачена.

08.02.2016 року відповідачем на адресу Криворізької північної ОДПІ було направлено податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, якою задекларовано до сплати податку на доходи фізичних осіб 2985,68 грн. та військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, 298,57 грн.

Отже сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 3310,47 грн., що підтверджено випискою про нараховану заборгованості станом на 16.06.2016 року.

Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем 16.03.2016 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 1398-23 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 3032,90 грн..

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» № 1398-23 від 16.03.2016 року відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 3310,47 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути на користь державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податок за результатами річного декларування, у розмірі 3310,47 грн. (на бюджетний рахунок 33215813700025, код платежу 11010500, одержувач УДКС у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 38031627, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова