Ухвала суду № 63480794, 13.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 грудня 2016 рокуСправа № 803/1727/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про: визнання протиправними дій щодо винесення 10 жовтня 2013 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, виділенням в окреме провадження постанови від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесення 10 жовтня 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та винесення 20 вересня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору; скасування постанов від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 10 жовтня 2013 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та від 20 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 10 жовтня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинення відповідачем дій, пов'язаних із винесенням 10 жовтня 2013 року постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №30205532, а також 10 жовтня 2013 року та 20 вересня 2016 року постанов про відкриття виконавчих проваджень №40283393 та №52263459, здійснено із порушенням норм та вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає, що такі дії є протиправними, а винесені внаслідок таких дій постанови підлягають скасуванню як протиправні.

На адресу суду 13 грудня 2016 року від представника відповідача Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 5 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження №3020533 з примусового виконання виконавчого листа №2-1915, виданого 18 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 1 119 438 грн. 31 коп. боргу та судових витрат. Згідно з зазначеною постановою боржнику був наданий семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У зв'язку із невиконанням в добровільному порядку рішення суду у наданий строк державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 10 жовтня 2013 року винесено постанову №3020533 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в сумі 111 943 грн. 83 коп.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області від 10 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження №40283393 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10 жовтня 2013 року.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 червня 2016 року ВП №40283393 виконавчий документ - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10 жовтня 2013 року повернуто стягувачеві на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

20 вересня 2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №52263459 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №30205532 від 10 жовтня 2013 року.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України і статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи..

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 Цивільного процесуального кодексу України ).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 21-278а15 від 30 червня 2015 року, яка в силу частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки у справі, що розглядається, ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду про визнання неправомірними дій Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження з його стягнення, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про звернення стягнення, то така справа має розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснивши позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема квитанції №34 від 28 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 при подачі до суду позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Сплачену суму судового збору 28 листопада 2016 року було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI1 (з наступними змінами і доповненнями) в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_4.

Керуючись частиною сьомою статті 160, пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплачений згідно із квитанцією №34 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 19 грудня 2016 року.