Ухвала суду № 63479248, 12.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/1201/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м. Кам'янське Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 252 від 06.06.2016 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 9 від 24.04.2016 року;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 13ВД/3-2 від 24.05.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року у справі №904/1201/15 (суддя Дубінін І.Ю.) призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Незалежного інституту судових експертиз.

25.10.2016 року від Незалежного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вих.№593 від 12.10.16р.), за змістом якого, згідно ч. 4 ст. 31 ГПК України, ст. 6 і ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІ та п. 2.2., 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мінстерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами), для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.01.2016 року у справі № 904/1201/15 щодо визначення вартості обладнання, судовий експерт просить суд:

1) надати дельну характеристику персонального комп'ютера за інвентарним №0103031;

2) переглянути та визначити технічний стан електрообігривальних поясів з інвентарними №0103158 - 0103160, які відповідно до акту технічного стану - "исправные", при огляді фактично знаходились в розібраному стані та відсутні деталі конструкції;

3) переглянути та визначити технічний стан масового витратоміра інвентарний №0103089, який відповідно до акту технічного стану - "нерабочее", при огляді фактично знаходився в робочому стані та експлуатувався.

4) перевірити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного номера 0103043 та технічний стан стабілізатора напруги. При огляді було встановлено, що інвентарний №0103043 фактично вказаний на "Smart UPS SC620" фірми "АРС", що не відповідає зазначеного в питанні 2 п. 18 "стабілізатор напруги однофазний СНПТО-4 (дана модель стабіліхатора напруги повинна відповідати фото №2 (а.с.148, т.IV));

5) уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного №0103056 на "фільтрі газовому ФГ-200-0,63", який відповідно до п. 45, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103141. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п.26, 2 питання ухвали повинен позначати "шафу вентиляційну настінну" на якій фактично відсутній інвентарний номер.

6) уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного №0103046 на "лічильнику води Метрон WS 1517", який відповідно до п. 20, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103045. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п. 26, 2 питання ухвали повинен позначати "лічильнику води Метрон WS 6, 0 05" на якому фактично відсутній інвентарний номер;

7) уточнити який із об'єктів є "пристрій електромеханічної очистки "Буран" з інвентаризаційним номером 0103118, так як при огляді було пред'явлено два об'єкта з назвою "Буран", на одному з яких прикріплений матеріальний ярлик (фото №3, 4 (а.с.149, т.т.IV)), на іншому тільки металевий шильдик з інвентарним номером 0103055 (фото №5, 6 (а.с.149, т.т.IV)). Хоча даний інвентаризаційний номер присвоєний "пристрою АВР-2618-250", що відповідає дійсності.

01.11.2016 року від Незалежного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вих.№631 від 27.10.16р.), за змістом якого, згідно ч. 4 ст. 31 ГПК України, ст. 6 і ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІ та п. 2.2., 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Мінстерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами), для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.01.2016 року у справі № 904/1201/15, щодо визначення вартості обладнання, судовий експерт просить суд надати акти технічного стану на обладнання:

1) блок розмноження сигналів, інв. №№ 0103006-0103011;

2) декарбонізатор продуктивністю 10мЗ/час, інв. № 0103017;

3) насос DP-T 50/2-12, інв. № 0103022;

4) регулятор темпретури 1/2231 Ду32 Ру16 GG-25, інв. № 0103035;

5) регулятор тиску прямої дії "після себе" тип 39-2 Ду32, Ру16, інв. №0103036;

6) система автоматичного регулювання та управління GE Fanuc, інв. №0103042;

7) лічильник газовий ЛГК-150-Ех<2,5МПа 1:20, інв. №№ 0103048, 0103049;

8) теплообмінник ORZ 2-27, інв. №№ 0103052, 0103053;

9) ПОЕМ АМD 1400/ЕСS, інв. № 0103031;

10) сепаратор безперервного продування д-426, інв. №0103041;

11) клапан перекідний 2 бічний з електроповіднем, інв. № 0103182.

У зв'язку зі звільненням судді Дубініна І.Ю. з посади, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 920 від 08.11.2016 року справу № 904/1201/15 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

З огляду на положення пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ухвалою суду від 10.11.2016 року матеріали справи № 904/1201/15 витребувано з експертної установи.

23.11.2016 року матеріали справи №904/1201/15 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.11.16р. в порядку статті 79 ГПК України провадження у справі поновлено для вирішення клопотання Незалежного інституту судових експертиз від 25.10.2016 року та 01.11.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представники позивача та відповідача не заперечують проти задоволення клопотань судового експерта.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно.

Суд, розглянувши заявлені судовим експертом клопотання, з метою встановлення фактів, що мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати у відповідача додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

З огляду на те, що клопотання судового експерта розглянуто судом, провадження у справі підлягає зупиненню згідно приписів п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, а матеріали справи підлягають направленню до Незалежного інституту судових експертиз для виконання експертизи, призначені ухвалою суду від 12.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вих.№593 від 12.10.16р.) судового експерта задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надати до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого скерування до експертної установи, додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

1) надати дельну характеристику персонального комп'ютера за інвентарним №0103031;

2) переглянути та визначити технічний стан електрообігривальних поясів з інвентарними №0103158 - 0103160, які відповідно до акту технічного стану - "исправные", при огляді фактично знаходились в розібраному стані та відсутні деталі конструкції;

3) переглянути та визначити технічний стан масового витратоміра інвентарний №0103089, який відповідно до акту технічного стану - "нерабочее", при огляді фактично знаходився в робочому стані та експлуатувався.

4) перевірити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного номера 0103043 та технічний стан стабілізатора напруги. При огляді було встановлено, що інвентарний №0103043 фактично вказаний на "Smart UPS SC620" фірми "АРС", що не відповідає зазначеного в питанні 2 п. 18 "стабілізатор напруги однофазний СНПТО-4 (дана модель стабіліхатора напруги повинна відповідати фото №2 (а.с.148, т.IV));

5) уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного №0103056 на "фільтрі газовому ФГ-200-0,63", який відповідно до п. 45, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103141. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п.26, 2 питання ухвали повинен позначати "шафу вентиляційну настінну" на якій фактично відсутній інвентарний номер.

6) уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного №0103046 на "лічильнику води Метрон WS 1517", який відповідно до п.20, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103045. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п. 26, 2 питання ухвали повинен позначати "лічильнику води Метрон WS 6, 0 05" на якому фактично відсутній інвентарний номер;

7) уточнити який із об'єктів є "пристрій електромеханічної очистки "Буран" з інвентаризаційним номером 0103118, так як при огляді було пред'явлено два об'єкта з назвою "Буран", на одному з яких прикріплений матеріальний ярлик (фото №3, 4 (а.с.149, т.т.IV)), на іншому тільки металевий шильдик з інвентарним номером 0103055 (фото №5, 6 (а.с.149, т.т.IV)). Хоча даний інвентаризаційний номер присвоєний "пристрою АВР-2618-250", що відповідає дійсності.

2. Клопотання ( вих.№631 від 27.10.16р.) судового експерта задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надати до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого скерування до експертної установи, додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме:

1) блок розмноження сигналів, інв. №№ 0103006-0103011;

2) декарбонізатор продуктивністю 10мЗ/час, інв. № 0103017;

3) насос DP-T 50/2-12, інв. № 0103022;

4) регулятор темпретури 1/2231 Ду32 Ру16 GG-25, інв. № 0103035;

5) регулятор тиску прямої дії "після себе" тип 39-2 Ду32, Ру16, інв. №0103036;

6) система автоматичного регулювання та управління GE Fanuc, інв. №0103042;

7) лічильник газовий ЛГК-150-Ех<2,5МПа 1:20, інв. №№ 0103048, 0103049;

8) теплообмінник ORZ 2-27, інв. №№ 0103052, 0103053;

9) ПОЕМ АМD 1400/ЕСS, інв. № 0103031;

10) сепаратор безперервного продування д-426, інв. №0103041;

11) клапан перекідний 2 бічний з електроповіднем, інв. № 0103182.

3. Зупинити провадження у справі №904/1201/15.

4. Направити справу №904/1201/15 до Незалежного інституту судових експертиз для виконання експертизи, призначені ухвалою суду від 12.01.2016 року та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя ОСОБА_4