Ухвала суду № 63477819, 19.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/8848/15-ц Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.

Провадження № 22-ц/790/7665/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, - про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами, які ухвалами судді апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянтам було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційних скарг - п'ять днів з моменту отримання копії ухвал.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, - про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -