Ухвала суду № 63477818, 19.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 628/1499/16-ц Головуючий суддя І інстанції Цендра Н. В.

Провадження № 22-ц/790/8019/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника Фесика Антона Володимировича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника Фесика Антона Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника Фесика Антона Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі представника Фесика А.В. 01 грудня 2016 року через поштове відділення подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173,відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Положенням п. 2.6 вказаної Інструкції регламентовано, що конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Додатком до апеляційної скарг зазначено: «Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача на 1 арк. в 1 прим.».

Проте, матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду не містять вказаного додатку або відповідного акту про його відсутність.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення цивільної справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі представника Фесика Антона Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення, надавши суду строк для цього 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -