Ухвала суду № 63477427, 19.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6821/16-к

Провадження № 1-кп/645/402/16

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. суддів Бабкової Т.В. Федорової О.В., ,при секретарі судового засідання -Христенко А.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харкова, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Мирошник К.Ю.

потерпілої - ОСОБА_3, представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката Цемкалова В.І., обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановила:

13 вересня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадення № 12016220530002036 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2016 року.

Ухвалами колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова запобіжний захід ОСОБА_1 продовжено до 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника та думку обвинуваченого, які заперечували проти продовження щодо обвинуваченого строку тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, не наведено.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 31, 35, 131-132, 177, 316, 331 484- Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Суддя Федорова О.В.

Суддя Бабкова Т.В