Постанова № 6347599, 06.11.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"06" листопада 2006 р.Справа №21/5308-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 4196,40 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача Присяжний В.В. - за довіреністю

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець.

за участю прокурора відділу прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 4196,40 грн. фінансових санкцій згідно рішення позивача від 05.05.2006 року відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги за суттю не оспорив.

Розглядом матеріалів справи ВСТАНОВЛЕНО наступне.

Працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, внаслідок чого складено акт перевірки № 003140/264/1949 від 19.04.2006 року. Перевіркою встановлено, що відповідач порушив Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, так як здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Так, згідно до додатку вказаного акту перевірки в продажі (на вітрині) ресторану "Енеїда", зафіксовано алкогольні напої на загальну суму 2098,20 грн. Партія товару під час перевірки не встановлювалась.

На підставі зазначеного акту перевірки згідно абз. 5 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем прийнято рішення від 05.05.2006 року про застосування фінансових санкцій до відповідача, а саме штрафу в розмірі - 4196,40 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримане, однак останній суму штрафу до бюджету не сплатив.

У звязку з несплатою відповідачем штрафу у добровільному порядку прокурором подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Перевіркою торгового місця відповідача встановлено відсутність у останнього ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями, відповідачем доказів про їх наявність всупереч ст. 71 КАС України не надано.

Крім того, судом враховується, що згідно ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тому, відповідно, за продаж товарів згідно вимог чинного законодавства із свого торгового місця ризик і відповідальність за порушення несе саме підприємець.

За таких обставин суд вважає доведеним факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Однак судом береться до уваги, що розмір застосованих штрафних санкцій Законом ставиться в залежність від визначення вартості отриманої партії товару.

Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 "Товариство. Термін та визначення" партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Враховуючи викладене, невстановлення позивачем вартості отриманої партії товару, правомірним є застосування штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн., тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 2, 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 4196,40 грн. штрафних санкцій задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькі області, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, (код 23565225) суму 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафу.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяК.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 06.11.2006 року

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3, 4 - відповідачу ((м. Хмельницький, вул. Театральна, кафе "Енеїда", АДРЕСА_1). 5, 6 - прокуратура області та міста

Помічник судді О.С. Гуменюк