Справа № 444/9421/12
2-с/216/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.02.2013 р. за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3103,31 грн. та 107,30 грн. судового збору. В обґрунтування заяви вказує, що копію наказу він отримав 07.12.2016 р., ОСОБА_3, являється його бабусею, яка померла 05.02.2016 р., а він на правах правонаступника просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, в звязку з тим, що стягувачем не надано жодного допустимого доказу в обґрунтування своїх вимог, крім того, вказує, що померла не отримувала спірний судовий наказ.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. До неналежно оформленої заяви про скасування наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд, оглянувши матеріали заявника, встановив, що боржником по спірному наказу являється ОСОБА_3, померла 05.02.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, процесуальне правонаступництво на яке посилається заявник регулюється ст.37 ЦПК України, під час розгляду справ в порядку цивільного провадження, судовий наказ виданий в порядку спрощеного наказного провадження 06.02.2013 р., тому посилання заявника є безпідставними, відсутні правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Судове рішення № 63474356, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/9421/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: