Ухвала суду № 63473374, 09.12.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7757/15-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду та уточнивши свої вимоги, позивач просить визнати недійсним договір № 1, укладений 1 січня 2013 року між ТОВ «Лівобережне» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, про оренду нежитлового приміщення площею 72 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 5; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, та звільнити зазначену частину цих нежитлових приміщень.

У судовому засіданні представником відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Щербини, 5 у м. Дніпропетровську, витребування у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на вказане нежитлове приміщення, а також у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Філосовська, 84) нотаріальних документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 листопада 2013 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_3. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для доведення законності та обґрунтованості заперечень проти позову.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому згідно з частиною 1 статті 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, враховуючи, що правомірність правочину щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 28 листопада 2013 року між ОСОБА_7, який діяв від імені ТОВ «Лівобережне», і ОСОБА_3, не є предметом судового розгляду в цій справі, представником відповідача не зазначено конкретних документів, які вона просить витребувати у приватного нотаріуса, крім того, її клопотання, у тому числі в частині витребування технічних документів на нежитлове приміщення, належним чином не мотивовані, оскільки в них не зазначено, яке конкретне доказове значення матимуть вищевказані документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко