Постанова № 63470128, 15.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/23411/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача (ГУПФУ в м. Києві) Гонька Б.П.,

представника відповідача (ДСНС України) Чаркіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі за текстом - ДСНС України), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив: визнати протиправною відмову ДСНС України у видачі йому довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012, зобов'язати ДСНС України поставити його на облік як пенсіонера в ДСНС України, зобов'язати ДСНС України видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої він був звільнений, зобов'язати ГУ ПФУ у м.Києві долучити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012, видану ДСНС України, до його пенсійної справи та здійснити підвищення до його пенсії на підставі цієї довідки відповідно до вимог Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2014.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Відповідач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій та просили її задовольнити. Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Як випливає з наявних у справі матеріалів, наказом Міністра оборони СРСР від 20.02.1991 № 0155 ОСОБА_2 звільнено зі служби в запас з посади начальника штабу Цивільної оборони Полтавської області. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

20.07.2015 позивач звернувся до ДСНС України із заявою, у якій просив видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012, посилаючись при цьому на судове рішення, яке набрало законної сили і яким установлено, що саме ДСНС України є уповноваженим органом, який має видати довідку розмір грошового забезпечення позивача задля подальшого підвищення розміру пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ДСНС України листом від 05.08.2015 № 03-11553/201 відмовила у наданні запитуваної позивачем довідки, мотивуючи це тим, що її може бути надано лише на запит Головного управління Пенсійного фонду України, натомість, правові підстави для надання такої довідки на запит ОСОБА_2 у ДСНС України відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відмова ДСНС України у видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 є протиправною, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, установлено, що саме цей орган, як правонаступник штабів цивільної оборони України і СРСР, уповноважений у межах спірних правовідносин надавати таку довідку.

Обґрунтовуючи помилковість таких висновків, скаржник, у поданій ним апеляційній скарзі, вказує на те, що оскільки позивача було звільнено наказом Міністра оборони СРСР від 20.09.1991 № 0155 з посади начальника штабу Цивільної оборони Полтавської області і при цьому позивач не проходив службу в штабі Цивільної оборони України, то уповноваженим органом, який має видавати довідку про грошове забезпечення позивача є саме Міністерство оборони України, а не ДСНС України.

Другим доводом апелянта є те, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, відповідно до вимог Порядку № 45, може бути надана ДСНС України лише на запит Головного управління Пенсійного фонду України, проте ГУ ПФУ в м.Києві такий запит на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій не направляв, тому підстави для її надання відсутні.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року у справі № 2610/10727/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_2 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо нарахування йому з 03.11.2011 пенсії за довідкою Міністерства оборони України, що призвело до її зменшення, та зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві нараховувати ОСОБА_2 пенсію, починаючи з 03.11.2011, відповідно до довідки Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 19-22).

Цим судовим рішенням, зокрема, встановлено, що правонаступником штабу Цивільної оборони є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, яке й уповноважене видавати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення. Встановлено також, що згідно з розпорядженням Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 24.10.2008 № 248/6/С1343-д щодо зняття з обліку пенсіонерів штабів і військ цивільної оборони позивача було знято з обліку як пенсіонера Міноборони та поставлено на облік в уповноважені органи МНС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, і ці обставини не підлягають доказуванню у даній адміністративній справі, що уповноваженим органом, який має видавати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, є саме ДСНС як правонаступник штабів Цивільної оборони України і СРСР, колегія суддів відхиляє доводи скаржника відносно того, що таким органом є Міністерство оборони України.

Водночас, апеляційним судом встановлено, що позивач не перебуває на обліку в ДСНС України, а його пенсійна справа перебуває у Київському міському військовому комісаріаті.

У зв'язку з цим та зважаючи на встановлені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зобов'язання ДСНС України поставити його на облік як пенсіонера в ДСНС України.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку і виплаті пенсії за довідками Державної служби України з надзвичайних ситуацій про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії на підставі такої довідки про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 з урахуванням підвищення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язати відповідача подати до ДСНС запит на оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 та здійснити на підставі зазначеної довідки перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2014 з урахуванням підвищення, передбаченого постановою № 355; зобов'язати відповідача виплатити нараховану доплату на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 за період з 03.11.2011 по грудень 2013 у сумі 39798,20 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі 761/9879/14-а (2а/761/239/14) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виплату доплати за судовим рішенням. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено: зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_2 нараховану доплату на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 р. за період з 03.11.2011 р. по грудень 2013 р. в сумі 39798,20 грн. В іншій частині постанову районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року (справа К/800/58662/14, К/800/60973/14) постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в нескасованій частині залишено без змін.

Вирішуючи спір у названій адміністративній справі № 761/9879/14-а (2а/761/239/14), суди встановили, що в листопаді 2013 року позивач звернувся до ДСНС з проханням видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 для перерахунку Пенсійним фондом його пенсії відповідно до постанови № 355, на що отримав відповідь про можливість вирішення даного питання лише в разі надходження від ГУ ПФУ в м. Києві запиту щодо оформлення відповідної довідки.

На неодноразові звернення позивача в лютому 2014 року з приводу підвищення пенсії відповідно до постанови № 355 ГУ ПФУ в м. Києві повідомляло, що судовими рішеннями у справі № 2610/10727/2012 не було покладено на управління обов'язок проводити такий перерахунок. Крім того, згідно з довідкою Київського міського військового комісаріату від 28.05.2012 № 147089 розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 становить 4536 грн., тобто є меншим за розмір отримуваної ним пенсії.

Переглядаючи судові рішення у названій справі №761/9879/14-а, суд касаційної інстанції в ухвалі від 9 липня 2015 року вкотре підкреслив, що уповноваженим органом, який має видавати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, є ДСНС, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, і не підлягає доказуванню (частина перша статті 72 КАС України).

Однак, колегія суддів касаційної інстанції у своєму рішенні звернула увагу також на те, що згідно з вимогами чинного на час виникнення спірних відносин законодавства, органи ПФУ здійснюють нарахування (перерахунок) пенсії на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Оскільки постановою № 355, яка є спеціальним актом для визначення порядку проведення передбаченого нею підвищення пенсії, обов'язок оформлення і подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення покладено на відповідні державні органи, в тому числі Міністерство надзвичайних ситуацій, а доказів виконання цим Міністерством свого обов'язку немає, то ВАС України дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок позивачу пенсії до отримання ним відповідної довідки (а.с. 33-34).

Зважаючи на такі висновки Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 09.07.2015, позивач звернувся до ДСНС України із заявою від 20.07.2015, у якій просив видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012.

Відмовляючи у наданні такої довідки, відповідач вказав на те, що відповідно до вимог Порядку № 45, її може бути надано ДСНС України лише на запит Головного управління Пенсійного фонду України, проте ГУ ПФУ в м.Києві такий запит на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій не направляв, тому підстави для надання зазначеної довідки відсутні.

З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Так, спірні відносини стосуються права позивача на отримання підвищення до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (постанова № 355).

Так, пунктом 2 постанови № 355 передбачено Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державній пенітенціарній службі, Державній податковій службі, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та додатків 15, 26, 31, 32, 36 і 37 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", станом на 1 квітня 2012 р. у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393".

Отже постановою № 355 відповідача зобов'язано забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку № 45 передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки)

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно із п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Враховуючи наведені положення Порядку № 45 колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта з приводу того, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, надається ДСНС України на запит ГУПФ України в м. Києві, натомість, правові підстави для надання такої довідки на запит ОСОБА_2 у ДСНС України відсутні.

У зв'язку із цим колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у частині визнання протиправною відмови ДСНС України у видачі довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 та зобов'язання надати таку довідку позивачеві.

Разом із тим, за правилами ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки постановою № 355, яка є спеціальним актом для визначення порядку проведення передбаченого нею підвищення пенсії, обов'язок оформлення і подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення покладено на відповідні державні органи, в тому числі ДСНС України, а також враховуючи, що починаючи з 2012 року, судами у справах 761/9879/14-а (2а/761/239/14), № 2610/10727/2012 неодноразово наголошувалося на тому, що ДСНС України у межах цих відносин має надати довідку до ПФУ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (зокрема це встановлено ухвалою ВАСУ від 9 липня 2015 року), колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання ДСНС України підготувати та направити на адресу ГУПФУ в м. Києві таку довідку.

Щодо позовних вимог про: зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві долучити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012, видану ДСНС України, до пенсійної справи позивача; зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві здійснити підвищення до пенсії позивача на підставі цієї довідки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2014, колегія суддів виходить із такого.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегією суддів було установлено, що позивачеві не надавалася довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої він був звільнений.

Це означає, що у межах спірних відносин, позивач до пенсійного органу із такою довідкою не звертався, відповідно, пенсійний орган рішення про відмову у перерахунку його пенсії з урахуванням такої довідки, не приймав.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Оскільки наразі відсутні правові підстави стверджувати про порушення ГУПФУ в м. Києві прав позивача у межах спірних відносин, колегія суддів дійшла висновку про передчасність його вимог про зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві долучити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012, видану ДСНС України, до пенсійної справи позивача, а також зобов'язання ГУ ПФУ у м.Києві здійснити підвищення до пенсії позивача на підставі цієї довідки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2014.

Поряд із цим, наведений висновок апеляційного суду не можна розуміти таким чином, що позивач не має права на підвищення його пенсії відповідно до вимог постанови № 355. Наразі у задоволенні позову в цій частині належить відмовити лише з тих підстав, що за фактичної відсутності вказаної довідки на момент розгляду і вирішення справи, неможливо зобов'язати пенсійний орган долучити її до матеріалів пенсійної справи позивача і зобов'язати здійснити перерахунок на підставі цієї довідки, позаяк це є вимогами на майбутнє, які адміністративний суд задовольнити не може.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у цій частині, наведеного не врахував, прийнявши рішення за неповного з'ясування обставин у справі.

Згідно з п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню у частині.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої він був звільнений для вирішення питання про здійснити підвищення до пенсії позивача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поставити ОСОБА_2 на облік як пенсіонера в Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2016

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.