УХВАЛА
16 грудня 2016 р.Справа № 635/4914/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2016р. по справі № 635/4914/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2016р. ззадоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень.
На зазначену постанову суду Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
15.12.2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в обґрунтування якого посилається на неможливість виділення коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р., не надано до суду жодних доказів в підтвердження тяжкого майнового стану, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.
Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2016р. по справі № 635/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.
Судове рішення № 63469325, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/4914/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: