Ухвала суду № 63468869, 16.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4258/14

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681 - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) № 681 від 03.10.2013 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 вересня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 06 грудня 2016 року.

13 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки в кошторисі Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не передбачені кошти на сплату судового збору.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов"язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, тобто законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб"єктами владних повноважень після прийняття відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

При цьому, звільнення окремих суб"єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв"язку з внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" згідно з Законом України 484 -VIII від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п.1 ч.2 ст.129 Конституції України та п.3 ч.1 ст.7 КАС України, згідно яких основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке звільнення від сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб"єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 листопада 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Правобережному об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 681 - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.