Ухвала суду № 63468613, 15.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа №926/3859/16

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотий центр»

про переведення прав та обовязків покупця

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комекс Буд ЛТД»

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_3 представник. Довіреність від 04.11.2016 р.

від відповідача 1. (ПАТ «ВТБ Банк») не зявився.

від відповідача 2. (ТОВ «Золотий центр») - ОСОБА_4 директор.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий центр» м. Чернівці про переведення прав та обовязків за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2016 року та внесення змін в реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі приміщення загальною площею 99,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 26.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.11.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.12.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комекс Буд ЛТД» та витребувано докази по справі.

23.11.2016 р. та 29.11.2016 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позов ПАТ «ВТБ Банк» в якому просить в задоволені позову відмовити.

01.12.2016 р. ТОВ «Золотий центр» подано відзив в якому також позовні вимоги не визнає.

Судом задоволено клопотання відповідача від 14.12.2016 р. про здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.12.2016 р. позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердила повноваження свого представника ОСОБА_3 на представництво своїх інтересів в суді.

Відповідач 2. (ТОВ «Золотий колос») звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Укрексімбанк». Дане клопотання обґрунтовано тим, що станом на 17.02.2011 р. ВАТ «Укрексімбанк» згідно договору іпотеки № 7108Z8 від 31.03.2008 р. було іпотекодержателем нежилих приміщень першого поверху і антресолі загальною площею 99,50 кв. м., що знаходиться по вул. О. Кобилянської, 36 у м. Чернівці, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 64645673 від 29.07.2016 р., а тому рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Судом встановлено, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 64645673 від 29.07.2016 р. ВАТ «Укрексімбанк» згідно договору іпотеки № 7108Z8 від 31.03.2008 р. було іпотекодержателем нежилих приміщень першого поверху і антресолі загальною площею 99,50 кв. м., що знаходиться по вул. О. Кобилянської, 36 у м. Чернівці.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. АТ «Укрексімбанк» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

Також, відповідач 2. (ТОВ «Золотий колос») звернувся з клопотанням про витребування з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області матеріалів за зверненням ОСОБА_4 зареєстровані в ЄО за № 10179.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, відповідачем не вказано причини неможливості самостійного отримання та подання доказу, не надано підтвердження того, що йому відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Крім того, відповідач 2. (ТОВ «Золотий колос») звернувся з клопотанням про вжиття заходів до виконання позивачем обовязку щодо внесення на депозитний рахунок судової адміністрації грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець. Вказане клопотання суд задовольняє, оскільки позивачем при поданні позову до суду не внесено на депозитний рахунок судової адміністрації грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

Представник відповідача 1. ПАТ «ВТБ Банк» на призначений день розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комекс Буд ЛТД» також в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. АТ «Укрексімбанк» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

Зобовязати позивача надати:

- оригінал листа ПАТ «ВТБ Банк» від 27.12.11 р. № 882/1500-2 (для огляду).

- докази внесення на депозитний рахунок судової адміністрації грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

- докази направлення третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. АТ «Укрексімбанк» копії позовної заяви та додатків до неї.

3. Відповідачу 1. - ПАТ «ВТБ Банк» надати оригінал листа від 08.09.2014 р. № 6510/1-2. (для огляду).

4. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Комекс Буд ЛТД» надати пояснення на позов.

5. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. АТ «Укрексімбанк» надати пояснення на позов.

6. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк