Ухвала суду № 63468496, 13.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/20434/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТАЛ ЛТД"

про стягнення 147 169,01 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Захарова О.О. (довіреність)

від відповідача: Бабич О.Д. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТАЛ ЛТД" (відповідач) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 147169,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20434/16, призначеної її розгляд на 24.11.2016.

24.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судове засідання 24.11.2016 з'явились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Судом в судовому засіданні 24.11.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.12.2016.

08.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

09.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав позову, залучення іншого відповідача.

В судове засідання 13.12.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданої через відділ діловодства суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав позову, залучення іншого відповідача, надав щодо неї пояснення та просив суд прийняти її до розгляду та задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача, надав пояснення стосовно своїх заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, зміну підстав позову, залучення іншого відповідача, з урахуванням вищевикладених положень, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині зміни підстав позову і зменшення розміру позовних вимог, так як з вказаної заяви вбачається, що позивачем одночасно змінено як предмет так і підстави позову, що в силу ст. 22 ГПК України, не допускається та з урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині залучення до участі у справі іншого відповідача.

Також представники сторін в судовому засіданні 13.12.2016 надали суду пояснення щодо обставин справи та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи предмет спору та обставини справи, суд вирішив задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів по справі для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20434/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/20434/16 відкласти на 24.01.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо нарахування заборгованості в листопаді в 2015 за весь місяць, а не з 06.11.2015 по нежитловому приміщенню 2 - 15/100 частини нежилих приміщень з № 1 по № 29 (групи приміщень № 249) (Літера А) - офіс, загальною площею 476,30 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25;

- розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені із зазначенням конкретних періодів, за які здійснюється нарахування (з - по);

- докази направлення відповідачу листів про сплату заборгованості та самі листи для долучення до матеріалів справи (в разі їх відсутності - надати письмові пояснення);

- квитанції та рахунки, які виставлялись відповідачу для оплати;

- письмові пояснення щодо строку виконання зобов'язань з оплати платежів, заявлених до стягнення з відповідача;

- акт звірки;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, 2 - 15/100 частини нежилих приміщень з № 1 по № 29 (групи приміщень № 249) (Літера А) - офіс, загальною площею 476,30 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25, частина якого належать ТОВ "ФАРТАЛ ЛТД" на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2015 (реєстровий № 2755); відповідні докази (договір оренди, акт приймання-передачі приміщення) надати суду;

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди № 01-10/13 від 01.10.2016;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо користувача прміщенням № 1а загальною площею 101,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25 після 31.08.2016;

- письмові пояснення щодо продовження договору оренди № 01-10/13 від 01.10.2016 (надати докази);

- контррозрахунок сум, заявлених до стягнення;

- акт звірки.

7. Сторонам в строк до 31.12.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин