Ухвала суду № 63468166, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання повернення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 346 671,15 дол. США.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, а подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу залишено без руху.

Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 03 грудня 2015 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про визнання поруки припиненою, яка судом долучена до матеріалів справи (а.с.97-99).

Між тим, у справі відсутні докази прийняття судового рішення за результатами розгляду поданої по справі ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відсутність у справі судового рішення за наслідками розгляду поданої по справі зустрічної позовної заяви позбавляє суд апеляційної інстанції перевіряти законність ухваленого по справі рішення.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення судового рішення згідно заявленого ОСОБА_3 зустрічного позову, в строк до 14 січня 2016 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання ухвалення по справі судового рішення згідно зустрічної позовної заяви, надавши строк до 14 січня 2016 року.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/11528/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15031/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.