Ухвала суду № 63467864, 14.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.12.2016
Номер справи
822/2514/16
Номер документу
63467864
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Копія

Справа № 822/2514/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору, а також у позовній заяві не зазначено номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору. Проте, позивач жодним чином не аргументує таку вимогу та не надає суду жодних доказів в її обґрунтування.

Надаючи правову оцінку такій вимозі, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене суд вважає, що вимога позивача не аргументована та не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, тому така вимога ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1).

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28 грудня 2016 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також подання позовної заяви і її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повторне прийняття на роботу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 63467864 ?

Документ № 63467864 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63467864 ?

Дата ухвалення - 14.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63467864 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63467864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63467864, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63467864, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 63467864 відноситься до справи № 822/2514/16

Це рішення відноситься до справи № 822/2514/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63467858
Наступний документ : 63467866