Ухвала суду № 63467174, 15.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Справа № 809/1394/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорук О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: представника позивача - Максиміва В.М., представника відповідача - Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до відповідача - Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даноша" звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

15.11.2016 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить також відшкодувати завдану товариству з обмеженою відповідальністю "Даноша" шкоду у вигляді сплачених штрафів згідно протиправних постанов заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І. та стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку суму 262450,00 грн. (а.с.85).

Також, 01.12.2016 позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог, у якому просить у тому числі крім зазначеного у позовній заяві: залучити у якості відповідача до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області шляхом списання коштів з казначейського рахунку суму 262450,00 грн. сплаченого штрафу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" (а.с.92-93).

Заяви мотивовані тим, що оскільки оскаржуваними рішеннями відповідача завдано фактичну майнову шкоду товариству з обмеженою відповідальністю "Даноша", яка полягає у сплаті на рахунки відповідного державного бюджету застосованих сум штрафів, то є підстави для стягнення таких сум.

Представник позивача вказані заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в заявах.

Представник відповідача щодо задоволення заяв заперечила з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.98-100).

Дослідивши заяви про збільшення позовних вимог, оцінивши підстави даних заяв, вислухавши пояснення представників сторін суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправними та скасування постанов №09-11-105/217 та №09-11-105/218 від 21.09.2016 та припису №09-11-0069/443-383 від 06.09.2016.

Натомість зі змісту позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області шляхом списання коштів з казначейського рахунку суму 262450,00 грн. сплаченого штрафу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" та залучення у якості відповідача до участі Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області вбачається пред'явлення вимоги до іншого відповідача та зміна предмету і способу захисту порушеного права.

Тому, суд приходить до висновку, що має місце не збільшення позовних вимог, оскільки первинно будь-яких позовних вимог щодо стягнення коштів позивачем не заявлялись, а зміна предмету та підстав позову.

Приписи статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають права позивача на одночасну зміну предмету та підстав позову. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в порушення приписів статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України у вказаних заявах були одночасно змінені предмет та підстави позову, які передбачають залучення до участі у справі інших відповідачів, які в даному випадку по суті мають самостійний предмет та підставу позову та не стосуються заявлених позовних вимог у первинному позові.

Враховуючи те, що судовий розгляд розпочатий, на даній стадії процесу, зміна предмету та підстав позову не допускається, а тому суд приходить до висновку, що у прийнятті заяв позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" про зміну позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується.

Суддя Григорук О.Б.