Ухвала суду № 63463845, 14.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №331/5832/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

Провадження № 22-ц/778/5078/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Онищенко Е,А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та припинення правовідносин,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та припинення правовідносин.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України і заявником не було сплачено судовий збір за її подання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу, в звязку з невиконанням вимог викладених в ухвалі судді від 31 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», про захист прав споживачів та припинення правовідносин.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України і заявником не було сплачено судовий збір за її подання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу, в звязку з невиконанням вимог викладених в ухвалі судді від 31 серпня 2016 року.

Оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, так як за матеріалами справи відсутні дані про отримання позивачем ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що позбавило його процесуальної можливості виконати вимоги суду зазначені у вказаній ухвалі.\а.с.30\

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: