Ухвала суду № 63462566, 06.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/3478/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Панька В.Ф.,

суддів: Бисаги Т.Ю. та Фазикош Г.В.,

при секретарі: Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: служба у справах дітей , про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини, визначення фактичного місяця проживання матері, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати та призначити розгляд справи. Доводить про порушення судом норм процесуального та матеріального права. Указує, що позивачем не було пропущено процесуального строку щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2016 р.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки копію ухвали позивачем отримано 14 квітня 2016 р, а станом на 21.04.2016 р. вимоги ухвали не виконання, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2016 р. суддею Ужгородського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у звязку з її невідповідністю ч.1 ст.121 ЦПК України (а.с.1). Цю ухвалу було направлено позивачу, про що видно з супровідного листа (а.с.9). Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11) позивач отримала ухвалу 14.04.2016 р., а 21 квітня 2016 р. постановлено ухвал про визнання неподаною та повернення позовної заяви заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали у встановлений строк (а.с.13).

Згідно з ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як видно з матеріалів справи, а саме заяви-клопотання про усунення недоліків відповідно до ухвали від 06.04.2016 р. (а.с.15) така надійшла на адресу суду 22 квітня 2016 р. згідно штемпелю Ужгородського міськрайонного суду на ній. А згідно відбитку поштового відправлення на конверті ця заява була відправлена 20.04.2016р. (а.с.16).

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11) ОСОБА_1 отримала ухвалу 14.04.2016р. тобто перебіг строку виконання вимог ухвали почався з 15.04.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

За вказаних обставин позивач у встановлений судом строк усунув недоліки поданого позову і виконав ухвалу судді від 06 квітня 2016 р.

Зазначенні обставини справи та вимоги закону не були враховані суддею при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 і такі висновки суддею прийняті з порушенням вимог ЦПК України, і перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст.307, ст.ст.311,312,313,315,317,319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: