Ухвала суду № 63462558, 16.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6966/15-ц

У Х В А Л А

16.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення порушень прав споживача банківських послуг, про реструктуризацію кредитних зобовязань, про анулювання (списання) нарахованих за кредитним договором штрафних санкцій, пені і процентів та перерахунок залишку кредитної заборгованості. В зустрічній позовній заяві просить: зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» провести реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № MKZ7GK04400010 від 21.02.2005 р. шляхом перерахування в гривню залишку заборгованості по такому кредиту по курсу, що діяв на момент отримання кредиту; зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» анулювати (списати) всі штрафні санкції (комісію), пеню за невиконання зобовязань та проценти за користування кредитом, які за кредитним договором № MKZ7GK04400010 від 21.02.2005 р. були нараховані ОСОБА_2 починаючи з 17.03.2014 р.; зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» всі грошові кошти, які, починаючи з 17.03.2014 р., внесені на погашення штрафних санкцій (комісії), пені за невиконання зобовязань та процентів за користування кредитом за договором № МК27СК04400010 від 21.02.2005 р., зарахувати саме в погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за даним договором, що існувала станом на 17.03.2014 р., після чого зробити відповідний перерахунок залишку заборгованості по такому договору.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення порушень прав споживача банківських послуг, про реструктуризацію кредитних зобовязань, про анулювання (списання) нарахованих за кредитним договором штрафних санкцій, пені і процентів та перерахунок залишку кредитної заборгованості у відкритій провадженням цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.