ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/769/16-п
Провадження № 3-в/300/18/2016
16.12.2016 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання начальника КВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія "Інтербуд Тоннель",
в с т а н о в и в :
Начальник КВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 30.09.2016 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.
В суді правопорушник ОСОБА_2 заперечив намір ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та пояснив, що у визначений час з′явився до КВІ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, які погодився відпрацювати.
Згідно постанови Воловецького районного суду від 30.09.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .
Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
З матеріалів особової справи №99/2016 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 24 жовтня 2016 року, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з′являвся у визначений час та був ознайомлена з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Воловецького РВ КВІКВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт слід відхилити, оскільки з матеріалів особової справи не вбачається факт його ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника КВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Воловецького районного суду відносно ОСОБА_2 відхилити.
Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути КВІ у Воловецькому районі ВДПтС України в Закарпатській області для продовження виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вотьканич В. А.
Судове рішення № 63462372, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/769/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: