Справа №242/3134/16-ц
Провадження №2/242/1011/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № ABH0RG115720095 від 04.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 12925,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», «Тарифами Банку», оскільки підписав анкету-заяву про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг, таким чином між ним і банком укладено договір. Позичальник зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав у звязку з чим за кредитним договором станом на 24.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 25281,02 грн, з яких заборгованість за кредитом 12391,91 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 9,16 грн.; заборгованість за комісією 775,50 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10424,40 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна ставка) 1180,05 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0RG115720095 від 04.02.2014 року у розмірі 25281,02 грн., а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно положеньст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно заяви позичальника № ABH0RG115720095 від 04.02.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 12925,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 24.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 25281,02 грн, з яких заборгованість за кредитом 12391,91 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 9,16 грн.; заборгованість за комісією 775,50 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10424,40 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна ставка) 1180,05 грн.
Згідно до ст.525,526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.
Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
На підставіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0RG115720095 від 04.02.2014 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст.526,527,612,616,629,1049,1050 ЦК України, ст. ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ABH0RG115720095 від 04.02.2014 року у розмірі 25281 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят одна) грн..02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12391 (дванадцять тисяч триста девяносто одна) грн.. 91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 (девять) грн.. 16 коп., заборгованості за комісією у розмірі 775 (сімсот сімдесят пять) грн.. 50 коп., заборгованості за пенею у розмірі 10424 (десять тисяч чотириста двадцять чотири) грн.. 40 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (пятсот) грн..00 коп., штрафу (процентна ставка) у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн.. 05 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова
Судове рішення № 63462112, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3134/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: