Ухвала суду № 63462071, 07.12.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2391/16-ц

Провадження№ 2/266/790/16

УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Широковой Г.К.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та про усунення перешкод від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та про усунення перешкод від права на спадкування.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Комунальної установи «Маріупольської міської лікарні № 9» виписку з амбулаторної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38 за останніх пять років, в тому числі чи перебувала остання на стаціонарному лікуванні, чи проводилася МСЕК про необхідність останній стороннього огляду та виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38, за останніх пять років, в тому числі чи перебував останній на стаціонарному лікуванні. Крім того, просила долучити до матеріалів справи квитанції, лікарське свідоцтво про смерть, копію відповіді на адвокатський запит.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача. Крім того, представник позивача ОСОБА_2, просила викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальну установу «Маріупольська міська лікарня № 9» надати суду виписку з амбулаторної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38 за останніх пять років, в тому числі чи перебувала остання на стаціонарному лікуванні, чи проводилася МСЕК про необхідність останній стороннього огляду та виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38, за останніх пять років, в тому числі чи перебував останній на стаціонарному лікуванні.

Залучити до матеріалів справи квитанції, лікарське свідоцтво про смерть, копію відповіді на адвокатський запит.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Копію ухвали для виконання направити до Комунальної установи «Маріупольської міської лікарні № 9».

Суддя Курбанова Н. М.