Справа №266/2391/16-ц
Провадження№ 2/266/790/16
УХВАЛА
про витребування доказів
07 грудня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
за участю секретаря Широковой Г.К.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачки ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та про усунення перешкод від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та про усунення перешкод від права на спадкування.
В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Комунальної установи «Маріупольської міської лікарні № 9» виписку з амбулаторної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38 за останніх пять років, в тому числі чи перебувала остання на стаціонарному лікуванні, чи проводилася МСЕК про необхідність останній стороннього огляду та виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38, за останніх пять років, в тому числі чи перебував останній на стаціонарному лікуванні. Крім того, просила долучити до матеріалів справи квитанції, лікарське свідоцтво про смерть, копію відповіді на адвокатський запит.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача. Крім того, представник позивача ОСОБА_2, просила викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.
Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Комунальну установу «Маріупольська міська лікарня № 9» надати суду виписку з амбулаторної карти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38 за останніх пять років, в тому числі чи перебувала остання на стаціонарному лікуванні, чи проводилася МСЕК про необхідність останній стороннього огляду та виписку з амбулаторної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Востанія, б.38, за останніх пять років, в тому числі чи перебував останній на стаціонарному лікуванні.
Залучити до матеріалів справи квитанції, лікарське свідоцтво про смерть, копію відповіді на адвокатський запит.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Копію ухвали для виконання направити до Комунальної установи «Маріупольської міської лікарні № 9».
Суддя Курбанова Н. М.
The court decision No. 63462071, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 266/2391/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: