Ухвала суду № 63461902, 13.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7597/16-к

Номер провадження 1-кс/235/970/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в призначенні та проведенні перевірки)

12 грудня 2016 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі: Ліпскіс О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410002948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, просить призначити документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Строй-Торг», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Нахімова, 80 (код ЄДРПОУ 37735995) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, і виконання вимог трудового законодавства, проведення якої доручити Головному управлінню Держпраці в Донецькій області. В обґрунтування слідчим вказано, що в провадженні СВ Покровського ВП ГУ НП перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016050410002948 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом грубого порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ «Восток-Строй-Торг», що призвело до нещасного випадку з травмуванням робітника ОСОБА_3 На теперішній час, за посиланням слідчого, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевірки з метою встановлення або спростування факту грубого порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, в звязку з наявністю підозри допущення порушень при проведення експертизи стану охорони праці на товаристві, - тому відповідне клопотання подано на розгляд слідчого судді.

Слідчий Клепка О.Г., прокурор Бойко О.В. у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення та проведення перевірки.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора. Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, відповідно до п. 12 розділу ХІІ Прикінцевих положень нового Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII зі ст. 36 та ст. 40 КПК України були виключені норми, які уповноважували прокурора та слідчого призначати проведення перевірок (зміни набули чинності 15.07.2015 року). Поряд з цим, чинними є положення пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до яких документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Вказане свідчить про неузгодженість нормативно-правових актів. Проте, з огляду на те, що зміни до КПК в частині визначення повноважень слідчого та прокурора щодо призначення перевірок в межах кримінального провадження набрали чинності пізніше, ніж відповідні норми пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, застосуванню підлягають положення КПК України. Таким чином, призначати позапланові перевірки у межах кримінального провадження має право лише слідчий суддя за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого / прокурора.

З розглядуваного клопотання встановлено, що 1 грудня 2016 року до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з Красноармійської місцевої прокуратури надійшли матеріали ГУ Держпраці у Донецькій області про правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «Восток-Стройторг», відповідальність за яке встановлена ст. 272 КК України. 02.12.2016 року зазначені відомості внесено до ЄРДР з порушенням кримінального провадження № 12016050410002948. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2016 року о 16:00 годині з робітником ТОВ «Восток-Стройторг» ОСОБА_3 стався нещасний випадок з тяжкими наслідками. Наказом ГУ Держпраці в Донецькій області № 750 від 18.07.2016 р. утворено комісію зі спеціального розслідування. В ході розслідування нещасного випадку вставнолено, що товариством отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.04.2016 р. № 076016.14 Висновком експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання № 14.-04.-13.-0426.16 від 15.04.2016 р., який став підставою для отримання зазначеного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки у Розділі 5 «Оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва обєкту експертизи» зазначено, що навчання з питань охорони праці працівників товариства проводиться згідно з вимогами р.3НПАОП 0.00-4.12-05. Відповідно до п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 наказом № 7 від 06.04.2016 р. затверджений склад комісії по перевірці знань з питань охорони праці робітників, зокрема, інженером з охорони праці зазначена ОСОБА_4 Разом з тим, ОСОБА_4 наказом директора ТОВ «Восток-Стройторг» № 4 від 05.05.2015 р. звільнена за власним бажанням. В поясненнях, які надані 28.09.2016 р. менеджером по персоналу товариства ОСОБА_5 підтверджено факт звільнення ОСОБА_4 05.05.2016 р. з числа співробітників. В подальшому комісії з спеціального розслідування керівництвом підприємства був наданий договір підряду укладений 01.02.2016 р. укладений між ТОВ «Восток-Стройторг» та кучерявою Л.М. строком дії до 31.12.2016 року. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 зобовязується виконувати роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці. Проте в пояснення менеджером по персоналу товариства ОСОБА_5 про будь які трудові відносини між товариством та ОСОБА_4 не зазначено. Крім того у висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання № 14.-04.-13.-0426.16 кучерява Л.М. в складі комісії зазначена як інженер з охорони праці, а відповідно до договору підряду остання виконує роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці. Такі суперечливі дії керівництва ТОВ «Восток-Стройторг» викликають сумнів щодо законних підстав проходження експертизи стану охорони праці та отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 076016.14 від 28.04.2016 р., що призвело до нещасного випадку. Слідчим вказано, що істотне значення для всебічного і обєктивного проведення розслідування кримінального провадження має встановлення факту грубого порушення правил безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою на обєкті ТОВ «Восток-Стройторг», що можливо встановити в спосіб призначення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 19 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Отже, позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості. Так, згідно розглядуваного клопотання слідчим обґрунтовано вимогу призначення та проведення документальної позапланової перевірки потребою встановлення або спростування факту грубого порушення правил безпеки при виконання робіт з підвищеною небезпекою на обєкті ТОВ «Восток-Стройторг». Слід зазначити, що ставлячи питання про призначення перевірки, слідчим не зазначено (в резолютивній частині), період, який повинен бути перевірений. Крім того, на думку слідчого судді, слідчим не доведено, шляхом долучення до розглядуваного клопотання належних доказів, наявність обґрунтованої підстави вважати вчинення з боку посадових осіб ТОВ «Восток-Стройторг» кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України, а відповідно і таке втручання в діяльність товариства як проведення позапланової перевірки. А пояснення менеджеру по персоналу товариства ОСОБА_5 (про відсутність трудових відносин підприємства з ОСОБА_4, яка включена в комісію з проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання), які слідчим покладено в основу клопотання, на думку слідчого судді, не можуть бути розцінені як належно допустимий доказ, оскільки ці пояснення надані до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а безпосередньо органом досудового розслідування вказану особу не допитано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено про прийнятті слідчим спроби отримання необхідних відомостей в інший спосіб без призначення та проведення перевірки субєкта господарювання, зокрема отримання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ «Восток-Стройторг», які стосуються трудових відносин ОСОБА_3, якого травмовано та підприємства в період з 01.02.2016 р. по 31.12.2016 р., - часу дії Договору підряду, укладеного з ОСОБА_4 з покладанням обовязків виконання роботи з навчання та перевірки знань з питань охорони праці, зокрема, журнали проведення інструктажів з охорони праці (техніки безпеки); інструкція з охорони праці (техніки безпеки), з якою ознайомлювався працівник; протоколи та акти по перевірці знань з питань охорони праці (техніки безпеки); дані про проведення навчання працівників підприємства з питань охорони праці (техніки безпеки) тощо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подання слідчого про призначення та проведення перевірки є необґрунтованим та відсутні законні підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення та проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Стройторг» в рамках кримінального провадження, внесеного 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410002948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя