Рішення № 63461885, 16.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/2957/16

Справа №235/6572/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ "Укрсоцбанк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Рудченківського відділення №165 Групи відділень №1 (м. Донецьк) Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_1 30.09.2013 року був укладений договір кредиту №165AI10130930001, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 122253,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою про центової ставки в розмірі 16% річних та комісій на перший річний період користування Кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7. Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Skoda модель Fabia Ambition 1.4., 2013 р.в., сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №АЦ/260913-001 від 26.09.2013 року, укладений з ТОВ «Автоцентр Донецьк».

В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань 30.09.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №165АІ10130930001-ПОР, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за його користування, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках передбачених договором.

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку на 30.09.2013 р.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати платежів комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідачі не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором.

У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 24.05.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 160974,78 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 101665,00 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 29990,86 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 14717,39 грн.;

-розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 8379,94 грн.;

-розмір інфляційних виплат за кредитом 4024,61 грн.;

-розмір інфляційних виплат за відсотками 2196,98 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019), заборгованість за кредитним Договором №165АІ10130930001 від 30.09.2013 року в розмірі 160974,78 гривні, та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при подані позовної заяви судовий збір в сумі 2414,62 грн.

Відповідно до ч.9статті 110 ЦПК України позовидо відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1 є: м. Донецьк, вул. Коксохімічна, 6; ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних ОСОБА_4 та Будьонівському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві зазначив, що просить у разі відсутності представника позивача проводити розгляд справи за наявними документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачів про час та дату судового засідання було повідомлено належним чином,судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Рудченківського відділення №165 Групи відділень №1 (м. Донецьк) Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону (м. Донецьк) ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та фізичною особою громадянкою України ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №165AI10130930001, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 122253,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.1. Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою про центової ставки в розмірі 16% річних та комісій на перший річний період користування Кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7. Договору (а.с.4-12).

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Skoda модель Fabia Ambition 1.4., 2013 р.в., сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №АЦ/260913-001 від 26.09.2013 року, укладений з ТОВ «Автоцентр Донецьк».

Детальний розпис сукупності вартості Кредиту, значення реальної про центової ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено в Додатку №1 по Договору, що є його невідємною частиною. Кінцевий термін повернення заборгованості по кредиту до 29 вересня 2018 року.

П. 1.3. Договору передбачено, в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобовязань з відповідачем укладено договір поруки з ОСОБА_2.

В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань 30.09.2013 року між ОСОБА_2, Вікторовичем, ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №165АІ10130930001-ПОР, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за його користування, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках передбачених договором (а.с.16-17).

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку на 30.09.2013 року (а.с.18).

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати платежів комісій, передбачених умовами договору, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

Згідно з умовами п.1.1. Договору поруки, поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування, відсотків, комісії, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Згідно п.3.1.1. Договору поруки, поручитель зобовязаний, протягом одного дня, від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобовязання забезпеченою порукою, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування на рахунок кредитора суми не виконаного позичальником зобовязання.

Підпунктом 3.1.4 Договору поруки передбачено, у випадку не виконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.

У звязку з порушенням умов договору кредиту станом на 24.05.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 160974,78 грн., з яких:

-сума заборгованості за кредитом 101665,00 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 29990,86 грн.;

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 14717,39 грн.;

-розмір пені на несвоєчасне повернення відсотків 8379,94 грн.;

-розмір інфляційних виплат за кредитом 4024,61 грн.;

-розмір інфляційних виплат за відсотками 2196,98 грн. (а.с.24-26).

За змістомстатті 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно ізстаттею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Встатті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно достатті 1054 ЦК України закредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно ізстаттею 79 ЦПК України судовийзбір включено до складу судових витрат. Відповідно достатті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2414,62 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням №0000351908 від 08 серпня 2016 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст. ст.11,509,525-527,530,1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст.3, 4, 8, 10, 60,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019), заборгованість за кредитним Договором №165AI10130930001 від 30 вересня 2013 року в розмірі 160974 (сто шістдесят тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) суму судового збору в розмірі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 62 копійки, пропорційно: по 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 31 копійка з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяХмельова С.М.